专家观点

2025年8月14日，CAFC维持了伊利诺伊州法院的发回重审裁定，该裁定基于CAFC先前的一项裁决 — 网上销售的悬浮滑板产品并未侵害其悬浮滑板的多项设计专利。CAFC在判决意见中写道，伊利诺伊州法院根据我们的指示，对设计专利和被诉产品的其余要素进行了比较，包括挡泥板形状、「颈部」结构、脚垫设计和车灯。

因应台湾地区《药事法》现行的专利连结制度可能造成学名药品的出口限制。本文意在提供相关执行或修法建议。

CHIC主張，Chitado的產品A～E分別侵害了其四項系爭專利（D723、D256、D112和D195）的設計，延續北美智權報第396期介紹產品A～C的內容，因篇幅有限，本次第397期將接續介紹Chitado產品D～E的專利侵權比對分析及提供伊利諾州法院針對Chitado產品A～E分析結果後重審的判決。

商标贵在「使用」，如此才能保持商标权之效力，又称作商标的「维权使用」。在美国法中，关键在于「使用」的形式是否造成系争商标的放弃（abandonment）。

营业秘密保护向来是英国法上极具挑战性的领域，涉及普通法上的违反保密义务诉讼、契约法、营业秘密专门立法及国家安全法等多项法律规范的分工及交错适用。

人工智能迅速发展不仅带来科技跃升的兴奋感，也带来工作可能流失的恐惧感。机器翻译（machine translation, MT）与Gen AI如何影响文件翻译领域之实务发展，于文末进一步分析AI在专利稿翻译上如何成为得力助手。

由北美智权报第197期可知道，原告CHIC对被告Chitado申请的禁制令遭驳回；因此CHIC针对Chitado的产品A～E分别提出侵害了其四项系争专利（D723、D256、D112和D195）设计的抗辩，因篇幅有限，本次198期将先分述Chitado产品A～C的专利侵权比对分析。

近日外传一知名台厂遭前高阶主管将相关制程技术营业秘密携往美国。本文欲介绍一件双方主要当事人皆为台厂的美国营业秘密侵害纠纷案。

2022年10月28日，在ABC Corporation I et al. v. Ebay et al.案中，CAFC推翻了下级法院授予初步禁令的裁决，并将案件发回重审；北美智权报已于第196期介绍CHIC V. CHITADO案的背景事实，本次197期即为详细介绍CAFC裁定Chitado上诉后发回给伊利诺伊州法院重审初步禁制令判决的过程。

台智慧财产及商业法院曾于台《2018年度民营诉字第7号民事判决》，针对损害赔偿请求权时效以前所发生之营业秘密侵害行为，裁定以「不当得利」为由，来补偿营业秘密所有人就该侵害行为所致之损失。台智商法院虽指出「系争营业秘密能让被告减少多少研发或创作成本之信息」，可用来左证被告之所得利益，但可惜台智财法院并未提出具体认定。事实上，美国早已就营业秘密的侵害行为，提供权利人「不当得利」（unjust enrichment）为基础的补偿方式。本文旨在介绍美国于上述损失补偿制度之普通法（common law）发展脉络，以供司法实务参酌。 现行联邦法与州法 美国国会于2016年通过《保护营业秘密法》（D...