侵权诉讼

美国联邦《经济间谍法》（Economic Espionage Act）在2016年5月11日经国会以《保护营业秘密法》（DTSA）修正，提供民事侵权责任的求偿基础。

李淑莲╱北美智权报 编辑部 西班牙快时尚巨擘 INDITEX 集团旗下的核心品牌「ZARA」，近年来在全球市场展开了一场捍卫品牌识别的商标保卫战。其中，ZARA 与仅一字母之差的「ZORA」商标之间的权利争夺，在跨国司法实务中上演了极具戏剧性的「同案不同判」现象。时隔6年，印度德里高等法院与日本特许厅（JPO）先后针对这两大品牌的混淆近似性做出裁决，呈现出国际知识产权法官与审查官在面对「著名商标保护」与「微小字母差异」时完全不同的价值取舍。 印度德里高等法院：强效保护著名商标，贯彻「整体不可割裂原则」 就ZARA v. ZORA的「商标大战」，在印度战场中，印度德里高等法院（High C...

李淑莲╱北美智权报 编辑部 美国加州北区联邦地区法院法官 Araceli Martínez-Olguín 于2026年6月25日正式签署终审判决书（Final Judgment），裁定 UGG 母公司 Deckers 在对抗在线平价品牌 Quince 的知识产权诉讼中全盘皆输。 这场历时三年的时尚界智财权世纪官司，不仅未能挡下社群媒体吹起的「平替文化」（Dupe Culture）浪潮，更导致UGG 标志性鞋款的立体商业外观被认定为「通用设计」、外观设计专利遭宣告无效，甚至反遭Quince起诉反垄断。此判决重创了高端品牌长期以来「以诉讼逼和」的防御战略，为时尚与配件产业在划定仿制品与合法...

員工離職時違反契約取得前雇主的營業祕密，是否就等於新雇主也已「取得」該營業秘密？

美国一群书籍作家，包括Abdi Nazemian等人，对辉达NVIDIA提起集体诉讼，认为辉达下载含有其书籍复本的非法数据集，训练其NeMo Megatron大型语言模型LLMs，违反美国《版权法》。

「萬士達卡」中文商標；圖片來源：經濟部智慧財產局

李淑莲╱北美智权报 编辑部 随着全球半导体技术成为地缘政治核心，产业龙头台积电（TSMC)也成为各方势力觊觎的对象，于2025年初遭遇爱尔兰专利授权公司发起的ITC诉讼，面临潜在的进口禁令威胁 。这起案件并非单纯的知识产权纠纷，而是「专利蟑螂」结合政治游说与产业竞争的典型复合式攻击 。专利蟑螂透过收购闲置专利，针对具备高现金流与高市场占有率的科技巨擘，以中断供应链为筹码进行极限施压，试图榨取高额和解金 。 面对日益猖獗的专利勒索，此案为企业建构了一套系统性的防御蓝图 ：企业应将专利视为动态管理的「无形资产」，并采取「攻守兼备」的策略，包括运用PTAB专利无效程序（IPR）瓦解原告诉讼基础 ...

新药公司Amarin的品牌药Vascepa有二项治疗用途与对应专利，第一个用途专利无效，但第二个用途专利尚未到期。另一家学名药厂Hikma申请生产该药的学名药，并在仿单中删除第二适应症。

地理标志若想跨越不同语言的藩篱，将其声誉传播至世界各地，有时必须仰赖翻译。翻译是否适切，关乎GI能否在当地获得保护，新加坡上诉法院即于Fonterra v. Consorzio一案判决解答GI翻译之适切方法。

迪斯尼、华纳兄弟、环球等好莱坞电影公司，2025年9月在加州中区地院集体对中国上海稀宇科技（MiniMax）提告，认为其推出的海螺人工智能（Hailuo AI）生成图像及视频服务，侵害其所拥有众多知名角色的版权。