从新加坡Fonterra v. Consorzio案判决谈地理标志翻译的适切性
地理标志若想跨越不同语言的藩篱，将其声誉传播至世界各地，有时必须仰赖翻译。翻译是否适切，关乎GI能否在当地获得保护，新加坡上诉法院即于Fonterra v. Consorzio一案判决解答GI翻译之适切方法。
谈退休员工侵害营业秘密疑虑 — 以美案例进行分享
当员工退休后仍有侵害公司营业秘密的可能，一般企业应有预防措施。本文将介绍美国联邦第三巡回上诉法院在2022年PPG Indus.案进行的判决及几项台湾类似案例的分享。
从欧盟知识产权局上诉委员会R1747/2022-3裁决谈洋芋片的设计自由度
凡是人类设计之物品，或多或少都有设计自由 — 连洋芋片也不例外。欧盟知识产权局（European Union Intellectual Property Office, EUIPO）上诉委员会透过R1747/2022-3裁决告诉大众，在一片波纹造型之外，洋芋片还拥有千变万化的可能性。
两件美国主张较早申请日利益案件介绍 － 2：In re Floyd案与结语
美国CAFC近期的一项裁决凸显了设计专利申请中的一个风险 — 即试图主张发明专利申请的优先权。在「In re Floyd」一案中，CAFC维持了美国专利审判和上诉委员会PTAB的裁决，驳回了外观设计专利申请援引较早的发明专利申请日的请求。
两件美国主张较早申请日利益案件介绍 － 1：美国国内优先权制度与PainTEQ案
世界各国专利法制中的国际优先权大致均起源于《巴黎公约》第4条。优先权制度之建立，可以让申请人有时间考虑是否向国外申请专利 — 最重要的是在后申请案（主张国际优先权者）不会因在先申请案（优先权基础案）而丧失新颖性。
从两案例看CAFC对设计专利中透明性的专利范围解读 – 5：结语和范例
根据SMG案和Think Green案，如果D366专利中的线图足以涵盖透明和不透明表面，那么Lego为何还要申请D365专利并附上透明产品的照片呢？原因至少有几点。
以实例谈美国「功能性关系」与台「具体损害法」之对应
本文介绍2个美国案例与台实例《台湾高等法院台中分院88年度诉字第67号民事判决》作比较，谈美国「功能性关系」与台「具体损害法」之对应。
动植物品种名称能否作为地理标示？从新加坡Consorzio v. AGWI一案判决看起
新加坡知识产权局地理标示注册处自2019年4月1日开始受理地理标示申请，并将保护范围放宽至农产品及食品。
从两案例看CAFC对设计专利中透明性的专利范围解读 – 4：Think Green案带来的警讯
本次北美智权报204期介绍第二个案例 — Think Green v. Medela案，此案件向申请人提供一则警讯：如果申请人不希望受限于所示表面的外观，则不应使用计算机生成的数字精描图。
从两案例看CAFC对设计专利中透明性的专利范围解读 – 3：SMG案框架判读与均等侵权原则
本次第401期继续介绍第一个案例（编号2024-1616） — SMG案的框架与侵权分析。SMG与Opti-Luxx认为，地方法院在解释第491号专利中「框架」一词的权利请求以及在等同侵权问题上未准予初步裁定（JMOL）时存在错误，本文即针对这2项问题深入进行探讨。
