侵權訴訟

2026年2月13日，德國慕尼黑地方法院審理一件涉及生成式人工智慧生成圖像的侵權判決中，表示透過AI生成的圖形標誌（Logo）不受到著作權保護。

人工神經網路（ANN）係一種受人類大腦神經結構啟發之計算模型，具備機器學習能力，可經訓練以執行特定任務，並透過將輸出結果與目標反覆比對之迭代過程，逐步調整優化。

林杜 / 永信藥品法規處專員 新藥開發公司在進入臨床試驗前，由於自己沒有劑型開發與製造的能力，通常會委外合作。由於臨床三期的費用通常是臨床二期的 3–5 倍，甚至更高，新藥開發公司通常會在臨床二期看到療效後，尋求授權。一項藥品要能夠成功上市，過程中必需有許多合作，此時智慧財產權的管理就顯得相當重要，Merck Serono v. Hopewell Pharma 案發生的問題可做為借鏡。 案件背景 2025年10月30日，聯邦巡迴法院維持了專利審判暨上訴委員會（Patent Trial and Appeal Board, PTAB）的裁定，宣告 Merck 旗下多發性硬化症藥物 Maven...

隨著影音串流平台蓬勃發展，相關技術的專利糾紛也隨之升溫。中國科技巨頭華為（Huawei）近日在歐洲統一專利法院（UPC）與慕尼黑地方法院發起大規模訴訟，正式控告迪士尼（Disney）、Meta與Facebook侵犯其多項影音串流與影像壓縮專利。此舉顯示華為在歐洲的專利訴訟策略已從過去的被動防禦全面轉向主動出擊。 鎖定Disney+串流技術，華為連祭三項訴訟 根據歐洲專利媒體《JUVE Patent》報導，華為已在歐洲統一專利法院（UPC）曼海姆（Mannheim）地區法庭對華特迪士尼集團旗下的12家公司提起訴訟。本次訴訟的核心為歐洲專利EP3211897，該專利涉及「轉換係數的編碼與解碼方...

紐約時報與微軟和OpenAI的爭論還未完！本文將介紹法院對紐約時報提出著作權管理資訊的移除及AI幻覺問題進行介紹。

四分衛林 / 產業顧問 第一次飛往那個小鎮時，我其實沒有太多心理準備。從住處飛往大城市轉機，再開車三個半小時，才終於抵達德州東區這個被稱為「馬歇爾」（Marshall）的邊陲之地 。這裡人口約兩萬三千人，街道安靜得讓人質疑時間是否停滯，晚餐過後幾乎看不見燈火。但在那幾年間，這個聯邦地方法院一年審理超過兩百五十件專利訴訟，全美曾有近四分之一的案件集中於此。對全球企業而言，這不是寧靜的觀光地，而是一個充滿速度與壓力的訊號。 我們公司的法務部門決定在這裡開戰，理由很理性：這裡有著名的「快速案卷」（Rocket Docket），程序明確、審理速度極快，且過去的判決紀錄對專利權人相對友善。在會議室裡...

邱英武╱北美智權　智權法規研究員 「一家烤肉萬家香」是有年紀之人在中秋節的口頭禪，但是中秋節烤肉活動真的是因為口頭禪而來的嗎? 其實，不是的，只是因為萬家香醬油在某一年的中秋節，趁勢推出了「一家烤肉萬家香」的系列廣告，才讓此口頭禪在街頭巷尾流傳，人人朗朗上口。而「萬家香」確實是一家醬油公司，公司註冊的商標就是以「萬家香」三字為基礎。而已經註冊的商標，是否因為該系列廣告，直到今日成為著名商標呢? 烤肉在現在社會中已經走入日常生活中，在尚未走靠近鄰居門口時，遠遠的就已經聞到烤肉味道。烤肉必備用品是烤肉醬，若是自己動手做的話，也需要醬油。而有一定年紀之人都知曉的一句話「一烤肉萬家香」，這...

中國最高人民法院日前召開新聞發布會，公布2025年中國知識產權案件上訴審理機制運行7周年的成績單，並發布《最高人民法院知識產權法庭年度報告(2025)》。數據顯示，7年來該法庭共受理逾2.4萬件案件，不僅大幅縮短審理週期，涉及戰略性新興產業的案件比例更顯著攀升。中國官方祭出重拳打擊侵權行為，僅2025年就有30案適用懲罰性賠償，總計金額高達人民幣（下同）11.3億元，展現其以司法護航科技創新與市場公平競爭的強大企圖心。 中國知識產權法庭運作成效 自2019年成立的七年以來，最高人民法院知識產權法庭在處理各類知識產權案件上累積了可觀的審判規模與成果。在民事案件方面，法庭共審結了13,263件...

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 美國專利商標局（USPTO）與美國司法部（DOJ）在2026年2月27日於德州東區聯邦地方法院審理的「Collision Communications, Inc. 訴三星電子（Samsung Electronics Co., et al.）」一案中，共同提交了一份意義深遠的利益聲明（Statement of Interest）。這份聲明不僅是針對單一訴訟的法律見解，更是美國政府對整體創新激勵機制的一次強烈表態，強調唯有確保專利制度的「排他權」與「禁令救濟」完備，才能維持美國經濟的動態競爭力。 專利權的本質：不只是紙上權利，更是阻斷侵權的「門檻」 商務部智財權次...

林杜 / 永信藥品法規處專員 繼398期《2025年美國藥品專利實務與關鍵判決回顧-1》一文，本刊期為第二部分，接續探討「有效性要件」，並同時歸納結論及提出建議。 有效性要件：書面說明與顯而易見性的深度攻防 專利有效性的兩大挑戰 — 書面說明（Written Description）與顯而易見性（Obviousness），在近期判決中呈現了更細膩的判斷標準。在 In re Xencor 案中，法院認定方法請求項的前言「透過……治療病患」具有限制性，因為它賦予了「體內半衰期延長」這一限制以生命力與意義。然而，由於說明書僅列舉通用標靶，卻未描述具體哪些疾病或病況能被成功治療，法院認定 Xen...