侵權訴訟

依《著作權法》第3條定義「著作」為「屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作」。司法實務與學說由此衍生「原創性」要件，做為著作權保護的前提。

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 美國音樂產業與娛樂品牌領域於 2026年爆發了一場具有里程碑意義的智慧財產權訴：拉斯維加斯表演者 Maren Flagg（藝名 Maren Wade）於美國加州中央地區聯邦地方法院提告流行樂巨星 Taylor Swift 及其相關商業實體，指控Swift於2025 年推出的第12張錄音室專輯《The Life of a Showgirl》及其龐大的週邊商品商業計劃，侵犯了其註冊商標「CONFESSIONS OF A SHOWGIRL」之權益。 案件背景與事實演進 本案原告 Maren Wade 自 2014 年起即於《Las Vegas Weekly》撰寫...

德國音樂著作權集體管理團體GEMA對音樂生成軟體人工智慧AI服務商Suno提告，認為其所提供服務能夠在提示下生成GEMA所管理歌曲旋律，表示該模型記住了這些歌曲。

本文接續北美智權報第409期，擬藉由Purdue Pharma L.P. v. Accord Healthcare, Inc. (Fed. Cir. 2024).一案另一爭點，繼續探討與羥二氫可待因酮及其相關化合物有關之專利議題。

美國聯邦《經濟間諜法》（Economic Espionage Act）在2016年5月11日經國會以《保護營業秘密法》（DTSA）修正，提供民事侵權責任的求償基礎。

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 西班牙快時尚巨擘 Inditex 集團旗下的核心品牌「ZARA」，近年來在全球市場展開了一場捍衛品牌識別的商標保衛戰。其中，ZARA 與僅一字母之差的「ZORA」商標之間的權利爭奪，在跨國司法實務中上演了極具戲劇性的「同案不同判」現象。時隔6年，印度德里高等法院與日本特許廳（JPO）先後針對這兩大品牌的混淆近似性做出裁決，呈現出國際智慧財產權法官與審查官在面對「著名商標保護」與「微小字母差異」時完全不同的價值取捨。 印度德里高等法院：強效保護著名商標，貫徹「整體不可割裂原則」 就ZARA v. ZORA的「商標大戰」，在印度戰場中，印度德里高等法院（H...

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 美國加州北區聯邦地區法院法官 Araceli Martínez-Olguín 於2026年6月25日正式簽署終審判決書（Final Judgment），裁定 UGG 母公司 Deckers 在對抗線上平價品牌 Quince 的智慧財產權訴訟中全盤皆輸。這場歷時3年的時尚界智財權世紀官司，不僅未能擋下社群媒體吹起的「平替文化」（Dupe Culture）浪潮，更導致UGG 標誌性鞋款的立體商業外觀被認定為「通用設計」、外觀設計專利遭宣告無效，甚至反遭Quince起訴反壟斷。此判決重創了高端品牌長期以來「以訴訟逼和」的防禦戰略，為時尚與配件產業在劃定仿製品與合法競爭的...

員工離職時違反契約取得前雇主的營業祕密，是否就等於新雇主也已「取得」該營業秘密？

邱英武╱北美智權　智權法規研究員 民法第154條規定「按契約之要約人，因要約而受拘束，但要約當時預先聲明不受拘束，或依其情形或事件之性質，可認當事人無受其拘束之意思者，不在此限，貨物標定賣價陳列者，視為要約，但價目表之寄送，不視為要約。」 因此，對於民事法而言，均是區別「要約」與「要約之引誘」為不同概念，前者須受其意思表示之拘束，如經相對人承諾，契約即成立，要約人須負契約上義務，後者僅在喚起他人向自己要約為作用之意思通知，必須經自己承諾後，契約始能成立，這可以參考最高法院33年永上字第531號判例要旨、85年度台上字第2681號判決要旨可知。 細究該法規定，第1項之規定，預先聲明不受...

羥二氫可待因酮（oxycodone）為一種以嗎啡（morphine）結構為基礎之半合成藥物；本文擬藉由Purdue Pharma L.P. v. Accord Healthcare, Inc. (Fed. Cir. 2024).一案，繼續探討與羥二氫可待因酮及其相關化合物有關之專利議題。