侵權訴訟

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 隨著全球半導體技術成為地緣政治核心，產業龍頭台積電（TSMC)也成為各方勢力覬覦的對象，於2025年初遭遇愛爾蘭專利授權公司發起的ITC訴訟，面臨潛在的進口禁令威脅 。這起案件並非單純的智財糾紛，而是「專利蟑螂」結合政治遊說與產業競爭的典型複合式攻擊 。專利蟑螂透過收購閒置專利，針對具備高現金流與高市場佔有率的科技巨擘，以中斷供應鏈為籌碼進行極限施壓，試圖榨取高額和解金 。 面對日益猖獗的專利勒索，此案為企業建構了一套系統性的防禦藍圖 ：企業應將專利視為動態管理的「無形資產」，並採取「攻守兼備」的策略，包括運用PTAB專利無效程序（IPR）瓦解原告訴訟基礎 ...

新藥公司Amarin的品牌藥Vascepa有二項治療用途與對應專利，第一個用途專利無效，但第二個用途專利尚未到期。另一家學名藥廠Hikma申請生產該藥的學名藥，並在仿單中刪除第二適應症。

地理標示若想跨越不同語言的藩籬，將其聲譽傳播至世界各地，有時必須仰賴翻譯。翻譯是否適切，關乎GI能否在當地獲得保護，新加坡上訴法院即於Fonterra v. Consorzio一案判決解答GI翻譯之適切方法。

邱英武╱北美智權　智權法規研究員 陳長與李春曾合夥經營車修與汽車周邊業務，共同設計LOGO行銷並由李春於網路賣場使用。雙方拆夥後，陳長將該LOGO註冊為商標，隨後控告李春涉嫌侵害商標法。然而法院審理指出，判定商標侵權的關鍵在於嫌疑人主觀上是否存在「侵害故意」。若僅因拆夥後持續使用原LOGO或不知情販售侵權產品而提告，通常因缺乏主觀故意之實據而以敗訴收場。 陳長與李春二位在小學時是同班同學，國中畢業時，選擇不同學業道路，陳長進入職業高中體系，學習汽車修護，在學期間，師長的不吝分享技術與觀念，再加上自己的努力學習，在國內與國外技術競技中取得不錯成績，獲得汽車大廠的青睞，延攬進入該公司一...

迪士尼、華納兄弟、環球等好萊塢電影公司，2025年9月在加州中區地院集體對中國上海稀宇科技（MiniMax）提告，認為其推出的海螺人工智慧（Hailuo AI）生成圖像及影片服務，侵害其所擁有眾多知名角色的著作權。

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 美國專利商標局（USPTO）於2026年5月13日發布了一項具有里程碑意義的公告，將三項涉及多方複審（Inter Partes Review, IPR）程序的裁決指定為「資訊性判決」（Informative Decisions），分別是 Ford Motor Co. v. AutoConnect Holdings LLC、Terumo BCT, Inc. v. Haemonetics Corp. 以及 TikTok, Inc. v. Shopsee, Inc.。這一動作發生在 USPTO John  Squires局長 於 2025 年至 2026 年間推動一系列...

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 隨著全球供應鏈重組與地緣政治競爭持續升溫，專利已不再僅是企業的被動防禦工具，而是驅動市場競爭、商業布局與資本對抗的核心戰略資產 。如何在多法域交錯的全球專利體系中精準布局、並在高度複雜的跨境爭議中掌握優勢，已成為跨國科技企業決策層的核心課題 。為此，眾達國際法律事務所（Jones Day Taipei）與台灣玉山科技協會於5月22日聯手主辦了「2026全球專利訴訟高峰論壇：台、美、歐、中跨境攻防新賽局」。論壇匯聚了來自美國、歐洲、中國大陸及台灣的資深專利訴訟律師與產業界專家，從最新司法裁決、行政程序變革及供應鏈風險控制等實務高度出發，深度剖析全球專利戰略的最新賽局...

邱英武╱北美智權　智權法規研究員 2026年4月7日中國最高人民法院審判委員會第1972次會議通過，並於同年月17日公佈法釋［2026」7號之「最高人民法院關於審理侵害知識產權民事糾紛案件適用懲罰性賠償的解釋」文件，整份解釋可約分成三大部分：懲罰性賠償的故意認定以及情節嚴重直接訂明，最後則是對於懲罰性賠償計算基準的說明。此文件適用的案件類型， 從文件名稱以及說明中可知限於知識產權民事糾紛案件，且是涉及懲罰性賠償時，方可適用。 該解釋文件的第6條第2項共8款，係對於侵害故意有推定的規範，例如第7款「通過設立關聯公司、變更法定代表人或者控股股東、隱名設立公司等方式掩蓋實際控制關係，或者簽訂免責...

Sony Music Entertainment控告音樂生成式人工智慧Gen AI — 「Udio」背後的公司 — Uncharted Labs，主張其違法破解規避YouTube的滾動式加密技術，下載大量音樂檔案進行訓練。

黃蘭閔／北美智權　智權法規研究組 美國聯邦巡迴上訴法院（Court of Appeals for the Federal Circuit；Fed. Cir.）日前就Nesarikar案作出判決，訴訟主因申請人誤解微實體五件優惠名額計算規則，雖非先例意見，但系爭專利申請案的USPTO案卷留有眾多文件記錄，對了解如何計算微實體五案優惠名額、如何援引35 U.S.C. 123(b)及37 CFR 1.29(b)在先受僱關係例外條款，提供了不少判斷指引，在USPTO雷厲風行查處錯誤優惠聲明的此時此刻，具有一定的參考意義。 微實體五案優惠與在先受僱關係例外條款 美國專利法規範的微實體優惠有兩大身分...