著作權

每個家庭的廚房裡，幾乎都少不了一台爐具。然而，這樣一件再平凡不過的日常用品，卻在英國法院引發了一場關於著作權與設計法界限的重大爭議。

2026年3月18日，英國科學、創新與技術部（DSIT）與文化、媒體與體育部（DCMS）聯合發布《著作權與人工智慧影響評估》（Copyright and AI Impact Assessment）報告，並正式呈交給國會。

生成式人工智慧（Gen AI）開發者及業者為了避免回答發生AI幻覺（hallucinate），因此採取檢索增強生成（Retrieval Augmented Generation, RAG）技術 — 開啟此技術後，AI會先上網查詢網頁，確認資料正確性，再回答使用者問題。

假設提供人工智慧（AI）服務的公司建置AI著作資料庫，而使用者在利用上述AI服務完成其著作後 — 對於最後的完成品，AI公司能否有《著作權法》上的保障？

法國多家新聞網站在2025年2月時組成聯盟，主張新聞平台news.dayfr.com用自動化方式迅速擷取他們的新聞內容 — 並用人工智慧（AI）軟體自動改寫後重新發表。

隨著人工智慧（AI）技術的快速發展，著作權相關法令面臨前所未有的衝擊。

2025年11月4日，英國高等法院公布了備受關注的Getty Images v. Stability AI判決。這是英國對「圖像生成式人工智慧（Gen AI）模型的生成內容是否侵權」做成的第一件判決。

德國音樂演出與作品重製權協會（GEMA）代表九位歌詞作者，對OpenAI所屬兩家公司提供的聊天機器人（chatbot）服務「ChatGPT」提出侵權主張，主張OpenAI在大型語言模型（LLMs）中儲存和生成內容中，均侵害九位歌詞作者的歌詞著作權。

開發大型語言模型（LLMs）公司OpenAI在2022年底推出ChatGPT之後，在美國就被多組原告在不同法院提告，認為OpenAI侵害他們的語文著作。這些案件在2025年4月被集中移交給紐約南區地院審理。

美國加州北區聯邦地方法院法官William Alsup於2025年6月23日作成初步判決，認為生成式人工智慧（Gen AI）軟體開發公司Anthropic PBC因下載盜版書籍建立訓練AI用中央資料庫而不構成合理使用後，法官Alsup也同意本案成立集體訴訟，預估將有50萬名原告都可以對Anthropic提告。因而Anthropic提出一項和解方案 — 願意對其使用Gen AI訓練的每一本書均賠償3,000美元，其總共要承擔15億美元的預估賠償。 Bartz v. Anthropic PBC案初步判決 如我們之前在北美智權報384期所介紹，Bartz v. Anthropic PBC案是...