侵權訴訟

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 西班牙快時尚巨擘 Inditex 集團旗下的核心品牌「ZARA」，近年來在全球市場展開了一場捍衛品牌識別的商標保衛戰。其中，ZARA 與僅一字母之差的「ZORA」商標之間的權利爭奪，在跨國司法實務中上演了極具戲劇性的「同案不同判」現象。時隔6年，印度德里高等法院與日本特許廳（JPO）先後針對這兩大品牌的混淆近似性做出裁決，呈現出國際智慧財產權法官與審查官在面對「著名商標保護」與「微小字母差異」時完全不同的價值取捨。 印度德里高等法院：強效保護著名商標，貫徹「整體不可割裂原則」 就ZARA v. ZORA的「商標大戰」，在印度戰場中，印度德里高等法院（H...

迪士尼、華納兄弟、環球等好萊塢電影公司，2025年9月在加州中區地院集體對中國上海稀宇科技（MiniMax）提告，認為其推出的海螺人工智慧（Hailuo AI）生成圖像及影片服務，侵害其所擁有眾多知名角色的著作權。

2026年2月13日，德國慕尼黑地方法院審理一件涉及生成式人工智慧生成圖像的侵權判決中，表示透過AI生成的圖形標誌（Logo）不受到著作權保護。

在我國商標經註冊公告後，商標權人依法得排除他人未經其同意而將相同商標使用於同一商品／服務；或將相同或近似的商標使用於同一或類似的商品，而導致有混淆誤認之虞的情形（商35II、68）。故原則上在商標權排他範圍內，未經商標權人同意而使用其商標者，皆屬侵害商標權的行為；商標權人對於侵害其商標權者，得請求除去之；有侵害之虞者，得請求防止之。 依我國商標法第68條，未得商標權人同意有下列情形之一，即為侵害商標權： (1) 於同一商品或服務，使用相同於註冊商標之商標者。 (2) 於類似之商品或服務，使用相同於註冊商標之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者。 (3) 於同一或類似之商品或服務，...

2023年1月13日，三位美國藝術家於法院起訴控告Stability AI公司（Stability）、DeviantArt公司（DeviantArt）及Midjourney公司（Midjourney）等三家AI業者侵害其著作權。被告則申請駁回原告起訴，法院於2023年10月30日作出裁決… 本案背景 2023年1月13日，Sarah Anderson、Kelly McKernan及Karla Ortiz代表自己及其他藝術家，於美國加州北區聯邦地區法院對Stability、DeviantArt及Midjourney等三家AI系統業者提起假設性集體訴訟（putative class act...

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 中國大陸近年快速崛起的新茶飲品牌「茉莉奶白」，近日因品牌視覺深陷侵權風暴。法國奢侈品巨頭路易威登（Louis Vuitton，簡稱LV）跨界狀告茉莉奶白商標侵權案，７月2日由江蘇省蘇州市中級人民法院作出一審判決。法院認定茉莉奶白侵害LV核心「四葉花卉」圖形商標權，判令立即停止侵權，並須大動作賠償高達1,030萬元人民幣（約新台幣4,800萬元）。茉莉奶白創辦人隨後證實，品牌將會提出上訴。 核心視覺「撞臉」LV老花 遭跨界索賠千萬 這起堪稱新茶飲界近年「最高身價」的官司，源於茉莉奶白在2024年下半年所進行的品牌視覺改版。當時，茉莉奶白將原本的中式花...

北美智權 / 商標服務團隊 刑事局偵查大隊日前破獲一起重大侵權案，某電腦遊戲公司負責人張姓男子與多名 YouTube 直播主勾結，公開銷售含有大量未經授權盜版遊戲的「月光寶盒」遊戲主機。警方在現場查扣超過 74,000 個盜版遊戲檔案，估計侵權市值高達新台幣 11 億元。 此新聞引發社會廣泛討論，不少民眾普遍抱持「警察抓大不抓小」、「買回家自己偷偷玩就沒事」的預防心理。對此，北美智權商標代理人小麥特別提出嚴正警告，購買或處置盜版遊戲機的過程中，消費者極可能在不經意間觸犯法律，甚至面臨刑事責任。 https://www.youtube.com/watch?v=DKRBARXR-WQ&...

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 遊戲產業巨頭任天堂（Nintendo）日前遭遇重大法律挫折。美國專利商標局（USPTO）局長John A. Squires於2025年11月3日主動下達命令 （下稱《局長命令》)，對任天堂的美國專利號 US 12,403,397 進行單方再審查（Director Initiated Order for Ex Parte Reexamination）。該專利核心技術涉及「召喚子角色並讓其以兩種模式之一進行戰鬥」的遊戲機制。USPTO 局長個人的罕見介入，標誌著 '397專利的有效性面臨極高風險。 主要結論、法律依據、及影響預估  《局長命令》啟動再審查，是基於兩...

圖像授權平台Getty Images在美國和英國都對圖像生成式人工智慧（Gen AI）公司Stability AI提侵權訴訟，主張其在開發和提供Stable Diffusion時有各種侵權。

員工離職時違反契約取得前雇主的營業祕密，是否就等於新雇主也已「取得」該營業秘密？