工業設計

世界各國專利法制中的國際優先權大致均起源於《巴黎公約》第4條。優先權制度之建立，可以讓申請人有時間考慮是否向國外申請專利 — 最重要的是在後申請案（主張國際優先權者）不會因在先申請案（優先權基礎案）而喪失新穎性。

吳碧娥╱北美智權報　編輯部 台灣最具指標性、規模最大的新銳設計盛會「2026第45屆新一代設計展」即將於5月22日至5月25日於台北南港展覽館2館盛大登場。2026年度大會以「變動邊界」（Fluid Boundaries）主題，關注當代社會中各種界線的流動與重組，從人與科技、城市與自然，到個體與群體之間的關係，探索設計如何在變動中創造新的可能。為促進企業與設計新秀的交流與合作，今年特別規劃企業日媒合活動，邀請對設計人才、創意商品或創新構想有需求的企業一同開啟跨域合作新契機。 打造全台最大跨界設計交流平台 創辦於1981年的「新一代設計展」，歷經四十多年的淬鍊與茁壯，現今由經濟部產業發展署...

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 隨著全球經濟向數位化與虛擬化深度轉變，電腦生成界面（Graphical User Interfaces, GUIs）與圖標（Icons）已不再僅僅是電腦程式的附屬視覺元素，而是構成產品使用者體驗（UX）與品牌辨識度的核心資產。在美國專利法體系中，設計專利（Design Patent）長期以來扮演著保護這些數位美學創新的關鍵角色。然而，傳統的法律解釋框架一直受限於 35 U.S.C. § 171 中關於「製品」（Article of Manufacture）的實體要求，這導致了在面對擴增實境（AR）、虛擬實境（VR）、全息投影（Holograms）等新興技術時，專利...

根據SMG案和Think Green案，如果D366專利中的線圖足以涵蓋透明和不透明表面，那麼Lego為何還要申請D365專利並附上透明產品的照片呢？原因至少有幾點。

本次北美智權報402期介紹第二個案例 — Think Green v. Medela案，此案件向申請人提供一則警訊：如果申請人不希望受限於所示表面的外觀，則不應使用電腦生成的數位精描圖。

本次第401期繼續介紹第一個案例（編號2024-1616） — SMG案的框架與侵權分析。SMG與Opti-Luxx認為，地方法院在解釋第491號專利中「框架」一詞的權利請求以及在等同侵權問題上未准予初步裁定（JMOL）時存在錯誤，本文即針對這2項問題深入進行探討。

本次文章介紹SMG案，本案因為地方法院對「透明度」一詞的解釋有誤，因此CAFC撤銷關於491專利及D930專利的侵權判決，並將D930專利侵權問題發回重審、撤銷禁制令。

美國設計專利保護的是產品外觀，而非其功能。申請人主要透過圖面來展現產品的外觀。北美智權報399-403期中將以2案例進行介紹，並於399期先介紹美國專利審查程序手冊的規定。

2025年8月14日，CAFC維持了伊利諾州法院的發回重審裁定，該裁定基於CAFC先前的一項裁決 — 網上銷售的懸浮滑板產品並未侵害其懸浮滑板的多項設計專利。CAFC在判決意見中寫道，伊利諾州法院根據我們的指示，對設計專利和被訴產品的其餘要素進行了比較，包括擋泥板形狀、「頸部」結構、腳墊設計和車燈。

CHIC主張，Chitado的產品A～E分別侵害了其四項系爭專利（D723、D256、D112和D195）的設計，延續北美智權報第396期介紹產品A～C的內容，因篇幅有限，本次第397期將接續介紹Chitado產品D～E的專利侵權比對分析及提供伊利諾州法院針對Chitado產品A～E分析結果後重審的判決。