從實例看商標混淆誤認與文字商標強度分析

0
商標可以由文字與圖形組合而成,以圖形輔佐文字識別性不足的問題。但當主張商標發生混淆誤認之虞時,圖形部分的獨特性會造成混淆誤認較難成立。

從美國不當得利案,進一步看計算營業秘密侵害行為補償

0
本次文章以美國第七巡院審理EPIC案為例,談不當得利去計算營業秘密受侵害時的補償方法。

從兩案例看CAFC對設計專利中透明性的專利範圍解讀 – 2:SMG案與2項專利分析

0
本次文章介紹SMG案,本案因為地方法院對「透明度」一詞的解釋有誤,因此CAFC撤銷關於491專利及D930專利的侵權判決,並將D930專利侵權問題發回重審、撤銷禁制令。

從兩案例看CAFC對設計專利中透明性的專利範圍解讀 – 1:美國專利審查程序手冊規定介紹

0
美國設計專利保護的是產品外觀,而非其功能。申請人主要透過圖面來展現產品的外觀。北美智權報399-403期中將以2案例進行介紹,並於399期先介紹美國專利審查程序手冊的規定。

以實例談CAFC銷售禁制令核發判決駁回 - 5:CAFC的最終判決、分析與後記

0
2025年8月14日,CAFC維持了伊利諾州法院的發回重審裁定,該裁定基於CAFC先前的一項裁決 — 網上銷售的懸浮滑板產品並未侵害其懸浮滑板的多項設計專利。CAFC在判決意見中寫道,伊利諾州法院根據我們的指示,對設計專利和被訴產品的其餘要素進行了比較,包括擋泥板形狀、「頸部」結構、腳墊設計和車燈。

從台美關稅談判結果,談我國《藥事法》與專利連結制度之改革建言

0
2026年1月15日美國商務部公佈美國與台灣簽署貿易與投資協定。值得注意是學名藥品與學名藥原料的關稅降至0%。美國政府對學名藥品的優惠乃反映美國總統川普降低藥價的政策。

以實例談CAFC銷售禁制令核發判決駁回-4:四項系爭專利與Chitado產品A~C的比對分析和地院重審判決結果提供

0
CHIC主張,Chitado的產品A~E分別侵害了其四項系爭專利(D723、D256、D112和D195)的設計,延續北美智權報第396期介紹產品A~C的內容,因篇幅有限,本次第397期將接續介紹Chitado產品D~E的專利侵權比對分析及提供伊利諾州法院針對Chitado產品A~E分析結果後重審的判決。

比較美國與台灣在《商標法》上考量「商業情境」維權使用的判斷方式

0
商標貴在「使用」,如此才能保持商標權之效力,又稱作商標的「維權使用」。在美國法中,關鍵在於「使用」的形式是否造成系爭商標的放棄(abandonment)。

以案例介紹英國近期營業秘密侵害事件:2025年倫敦高等法院Illiquid v. Altana案

0
營業秘密保護向來是英國法上極具挑戰性的領域,涉及普通法上的違反保密義務訴訟、契約法、營業秘密專門立法及國家安全法等多項法律規範的分工及交錯適用。

以實例談CAFC銷售禁制令核發判決駁回 - 3:四項系爭專利與Chitado產品A~C的比對分析

0
由北美智權報第395期可知道,原告CHIC對被告Chitado申請的禁制令遭駁回;因此CHIC針對Chitado的產品A~E分別提出侵害了其四項系爭專利(D723、D256、D112和D195)設計的抗辯,因篇幅有限,本次396期將先分述Chitado產品A~C的專利侵權比對分析。