以實例評析台應如何認定營業秘密「意圖要件」,避免造成美認定之非關稅貿易障礙

0
美國川普政府於2025年3月提出關於《外國貿易障礙的國家貿易評估報告》(2025 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers),並台灣於2022年通過《國家安全法》以針對「國家關鍵技術」強化營業秘密的保護,且處以犯罪者5~12年間不等之有期徒刑。本文將以牽涉美商企業的M案為例,討論台灣法院應如何認定犯罪者是否有於境外使用營業秘密的「意圖要件」進行評析,以免讓台灣落入上述美評估報告中具非關稅貿易障礙之不良印象。 背景 M案係依《營業秘密法》第13條之2裁決案件,其關鍵爭點為「意圖要件」。一審時,台中地方法院於《106年...

兩件美國主張較早申請日利益案件介紹 - 1:國內優先權制度與PainTEQ案

0
世界各國專利法制中的國際優先權大致均起源於《巴黎公約》第4條。優先權制度之建立,可以讓申請人有時間考慮是否向國外申請專利 — 最重要的是在後申請案(主張國際優先權者)不會因在先申請案(優先權基礎案)而喪失新穎性。

台灣法律人前往新加坡就業,出路在哪裡?

0
新加坡為亞洲國際化的金融中心,台灣法律人若想前往新加坡工作,能具備優勢嗎?由於新加坡人中英文皆流利,台灣人才跨國發展的語言優勢,在新加坡可能不切實際,新加坡又以英美法體系為基底,與台灣法律人所熟習的大陸法體系截然不同,不過沒關係,台灣法律人在新加坡仍有潛在的發展機會…… 在北美智權報第250期,我發表了為何選擇新加坡留學動機、新加坡SMU法學碩士學程及訓練(請見北美智權報第250期文章:「東南亞投資正熱!賴苡安律師:新加坡留學成為法學人新選擇 」),隨後亦有讀者詢問有關新加坡留學後就業機會與展望性,事實上,我在留學期間後半段積極尋找實習機會及學生期滿後的就業準備,共寄出約40封就業信...

從台美關稅談判結果,談我國《藥事法》與專利連結制度之改革建言

0
2026年1月15日美國商務部公佈美國與台灣簽署貿易與投資協定。值得注意是學名藥品與學名藥原料的關稅降至0%。美國政府對學名藥品的優惠乃反映美國總統川普降低藥價的政策。

從兩案例看CAFC對設計專利中透明性的專利範圍解讀 – 1:美國專利審查程序手冊規定介紹

0
美國設計專利保護的是產品外觀,而非其功能。申請人主要透過圖面來展現產品的外觀。北美智權報399-403期中將以2案例進行介紹,並於399期先介紹美國專利審查程序手冊的規定。

為德不卒的矯正措施? — Google案的判決顯示競爭政策面臨A I嚴竣的挑戰

0
美國司法部曾於川普總統2020年第一任期內,聯合多州對Google提起反托拉斯訴訟,指控其以排他性協議 (exclusionary agreement) 鞏固壟斷地位。法院於2024年認定Google違反Sherman Act第2條,法院應命Google改正其行為。司法部曾分別於2024年及2025年3月二次提出應具體改善的要求。時序來到川普總統第二任期,哥倫比亞特區地方法院Amit Mehta法官於2025年9月2日作成對Google矯正措施 (remedies) 的裁決。對於裁決的結果,司法部宣稱贏得了重大勝利。

美FTC力挺司法部:以資料共享矯正Google壟斷,兼顧隱私無虞

0
就美國司法部(DOJ)起訴Google的反托拉斯案件,哥倫比亞特區地方法院於2024年8月做成裁決,認定Google在一般搜尋服務及搜尋廣告市場非法維持壟斷地位,違反《休曼法》第2條[1]。司法部旋即向法院提出有關矯正措施(remedies)的最終裁決建議,又於今(2025)年3月提交修正建議(Revised Proposed Final Judgment, RPFJ)。其中,司法部建議法院應命Google就特定部分的搜尋索引(Search Index)、廣告數據(Ad data)及用戶端數據(User-Side data)等資料,與「合格競爭者」(Qualified Competitors)共享[2]。

以實例談CAFC銷售禁制令核發判決駁回 - 1:禁令核發背景介紹

0
在最近的一項裁決中,CAFC維持了伊利諾伊州聯邦法院(下稱伊利諾州法院)對一起在智慧財產權法領域備受關注的平衡車設計專利侵權訴訟的駁回判決 — 讓該案件畫上了圓滿的句號。

談《著作權法》賦予電影代理商之禁止侵害請求權類型

0
觀賞電影著作是國人不可或缺的娛樂方式。然而,多數電影著作來自代理商引薦外國製片商所拍攝。面對各類型的著作權侵害行為,有賴《著作權法》積極保障代理商的商業利益。

從兩案例看CAFC對設計專利中透明性的專利範圍解讀 – 4:Think Green案帶來的警訊

0
本次北美智權報402期介紹第二個案例 — Think Green v. Medela案,此案件向申請人提供一則警訊:如果申請人不希望受限於所示表面的外觀,則不應使用電腦生成的數位精描圖。