電影著作權該怎麼保護？
我國著作權法並未定義「電影著作」，但可歸類在「視聽著作」範圍內。
CJEU擴大了設計法中維修條款的適用範圍 — 狠狠打了德國法院一耳光
2017年12月20日，歐盟法院（Court of the European Union, CJEU）對於備用零件市場中汽車輪圈的長期訴訟及歐盟設計法（簡稱設計法）中「維修條款（repair clause）」的解釋作出裁決，說明「維修條款」適用於複合式產品外觀上所有的零組件。
護照錯印機場事件中被遺忘的著作權侵害問題
近期外交部發生新版護照內容錯誤事件，誤將美國機場當成桃園機場而做為護照內頁底圖的內容，此錯誤造成國庫必須支付新台幣九千萬元重印護照。
內容物代理商維權大不易
著作權法的刑事責任規定，讓著作權人得透過檢察官調查相關的侵權證據，乃權利維護之必要制度。
淺談中國GUI外觀設計專利的申請近況
隨著電腦、平板電腦及智慧型手機等行動裝置的普遍化及常態化，圖形使用者介面（Graphical User Interface, GUI）在網際網路和電子商務領域中廣泛地被使用，GUI相關設計已是極重要的經濟驅動力。
淺談EUIPO對於電腦動畫圖像的無效審查 — 從Candy Crush遊戲介面的設計保護談起
2017年5月5日，歐盟普通法院（General Court）做成的T-95/17及T-96/17命令中說明，上訴人King.com公司通知法院希望能終止訴訟程序，而被告TeamLava公司對於終止程序沒有任何意見，因此，法院將這兩件上訴案件移除。
探討韓國設計專利圖式揭露及明確性之審查
這幾年，韓國、日本及美國的企業透過海牙體系提出註冊設計的國際申請量快速成長，而國際申請指定韓國、日本及美國的設計件數也大幅增加，相對的，因為這3個國家的設計保護制度有實體要件審查，拒絕通知的數量也急遽增加。作者經由海牙快速檢索資料庫（Hague Express Database）的公報資訊，檢視每一國際申請資訊中所公告的各國拒絕通知，再逐一審視韓國、日本及美國專利局發出的拒絕通知，整理出各種不同的核駁理由。
解析設計專利圖式不明確對於權利範圍之影響之影響 — 美國法院設計專利侵權訴訟篇
圖式（drawings）的揭露是設計專利最重要的元素，在設計專利申請案中，圖式經由請求項用語「如圖所示」之聲明，指出申請人想請求的保護範圍，因此，設計專利的範圍被申請案圖式中所揭露的設計所限制。
解析設計專利圖式不明確對於權利範圍之影響 — USPTO審查實務篇
圖式除了是設計專利申請取得申請日之必要文件，圖式所揭露的設計內容也是確定專利權範圍之核心文件。美國專利法施行細則（37 CFR）第1.84條規定，設計專利申請必須包含能充分且完整揭露請求設計外觀的足夠視圖。
智財局主管職精簡化與政務官化的必要性
在公務員退休金制度辯論之際，公務機關瘦身的根本問題卻未被觸及。
