工業設計

延續北美智權報第391期針對Volkswagen AG v. W + S Autoteile案件進一步的介紹，本次392期將深入介紹案件被告W + S主張，根據CDR § 110(1)的維修條款，其使用Volkswagen AG的設計是合理、免責的。

世界智慧財產權組織（WIPO）11月6日迎來其國際外觀設計體系（International Design System）一百週年，從手工藝品、高級時裝到家用電器和家具，頌揚一個世紀以來兼具實用性與美感的標誌性設計，世界各地的設計師將日常用品昇華為備受喜愛的產品，其獨特的外觀和質感帶來的感官愉悅。未來海牙體系將更進一步保護外觀設計和智慧財產權。 2024年外觀設計申請成長近7% 《工業外觀設計國際保存海牙協定》於1925年11月6日在海牙簽署，由此建立國際外觀設計體系。該體系從最初的11個簽署方發展至如今82個成員，涵蓋99個國家，簡化了工業設計的國際保護流程，推動了全球創新發展。迄今為止，...

修正前《歐盟設計規則》（CDR）第110(1)條的維修條款規定如下， 「如果設計構成複合式產品的組成部分，且其目的是維修複合式產品以恢復其原貌，則該設計排除在歐盟設計保護之外」。 歐盟（EU）法院在Audi集團和身為車輪輪圈設計權人的Porsche集團在與Acacia公司的訴訟中解釋了上述條款的含義。Acacia為維修目的複製了包含Audi和Porsche設計的輪圈設計，並援引CDR § 110(1)作為侵權抗辯，EU法院更擴大了該條款的適用範圍。然而，在杜塞爾多夫高等地區法院（下稱杜塞爾多夫法院）的汽車鑰匙外殼設計案中，被告W+S同樣援引CDR § 110(1)作為侵權抗辯，卻不...

根據CDR第263條規定，無效申請人Lidl請求歐盟普通法院（下稱EU法院）撤銷EUIPO第三上訴EU委員會（EC）於2023年11月27日做出的裁決（案號R2336/2022-3）。Lidl對系爭設計提出質疑，主張其缺乏新穎性和獨特性。Lidl提出了三項主要論點，每項論點都針對CDR第7(2)條規定的優惠期適用的不同方面而提出。核心問題是，優惠期內對設計所做的修改是否會影響該條款所提供的保護？ 本系列全文可至查詢。 EU法院對Lidl提出三大主要論點進行分析 舉證責任 Lidl辯稱，證明優惠期例外適用的舉證責任應在於援引該例外的一方。然而，EU法院澄清說，雖然最初的舉證責任確...

根據《歐盟設計規則施行細則》（CDIR）第6(1)(b)條，如果一項註冊共同設計給相當認知的使用者產生的整體印象與在提交註冊申請之日或優先權日（如有要求）之前，已經向公眾提供的任何外觀設計給相當認知的使用者產生的整體印象不同，則該註冊的共同設計應被視為具有「獨特性」。同一法條的第二款規定，評估時應考慮設計師的自由度。 CDR與CDIR對無效申請提交先前設計公開證據無具體要求 根據《歐盟設計規則》（CDR）第7條第1款說明，就適用CDR第5條或第6條而言，如果一項設計在申請日或優先權日之前，已在註冊時或以其他方式後予以公布，或在有爭議外觀設計的申請日或優先權日之前（視情況而定）予以展出、...

智慧財產局 (TIPO) 於9月24日公告，為提升設計專利檢索效能與便利性，2025年度於產業專利知識平台新增 「本國設計專利以圖找圖」功能（beta版），收錄自2013年起公告之設計專利案件，並運用智慧圖像比對技術，協助使用者透過圖片快速檢索相似案件，突破傳統僅能依文字敘述查詢的限制，提供更直覺且精準的檢索方式，有助於研發創新及權利管理。

儘管與D1相關的大部分證據來自設計權人LLC，但第三方的證據也證實了 — 整體而言，足以證明LLC向Bailey銷售了與系爭設計相對應的LED燈泡，並且該燈泡與D1出版物中所示的產品相同。 因此，第三人揭露該外觀設計是LLC提供資訊的結果。申請人Lidl沒有提交任何令人信服的證據或論點來反駁LLC的主張，例如提交所援引設計獨立開發的證據。Lidl的評論並未引起任何嚴重疑問，因此EUIPO無效部門也沒有理由質疑LLC的陳述，388期主要介紹euipo無效部門的決定及相關分析。 EUIPO無效部門的決定 關於設計D1的公開 因此，根據CDR第7條第(2)款，在評估系爭設計的新穎性和...

為強化英國在全球設計領域的領導地位，及因應數位時代與脫歐後的新挑戰，英國智慧財產局（UKIPO）於2025年9月4日正式啟動一項全國性諮詢，廣泛徵求設計界對現行制度改革的意見與建議。該諮詢為期12週，將於2025年11月27日截止。

一般而言，「工業設計」或「設計專利」應在向公眾揭露或銷售設計之前向相關主管機關提交申請。否則，該設計將不被視為「新穎」，且可能沒有資格獲得保護。 北美智權報將於387-390期分篇介紹歐盟設計新穎性優惠期範圍與適用的定調議題，並於387期先從介紹新穎性優惠期開始，初步以Case- T 66/24無效申請案提交申請的原由及權利人和申請人提交證據進行案件分析。 新穎性優惠期（grace period） 《保護工業產權巴黎公約》（下稱《巴黎公約》）第11條是關於新穎性優惠期的規定，其中並未強制規定優惠期間的長短。一些國家在實行「優惠期」，即給予設計師一定的時間（通常為六個月至一年）來揭...

本文是介紹《東協工業設計實質審查共通指南》中提供了註冊設計申請形式要件相關的準則中的第四部分，全文內容係希望能方便成員國在形式審查中有共通的基準來保護在東南亞開展相關業務的中小企業。 本次385期將著重介紹提交註冊設計的產品說明、分類與標示上的相關事項。 產品說明 一般事項 應將應用外觀設計的產品，即實施外觀設計的產品進行產品說明，這是工業設計註冊的基本要素。除非法律另有規定，產品名稱及其分類實際上不影響已註冊工業設計的保護範圍。工業設計分類服務用於行政目的，主要是制定工業設計註冊所需繳納的費用表和促進在搜尋資料庫中進行搜尋和檢索註冊設計。 在遞交申請時必須註明每種設計將...