法規動態

近年來美中科技競爭持續升高，從半導體、5G設備一路延伸至人工智慧（AI）與雲端運算，美國政府積極透過採購政策重塑可信賴供應鏈，台灣企業憑藉半導體、伺服器及AI硬體供應鏈的優勢，已成為美國政府不可或缺的重要合作夥伴。然而，美國政府近期提出的一項AI採購新規，卻可能讓台灣廠商面臨另一項前所未有的挑戰。2026年6月，美國聯邦總務署（General Services Administration, GSA）於《Federal Register》公布《General Services Acquisition Regulation》修正草案（GSAR），新增AI採購相關條款，並開放各界提交意見至2026...

員工離職時違反契約取得前雇主的營業祕密，是否就等於新雇主也已「取得」該營業秘密？

黃蘭閔／北美智權　智權法規研究員 美國案部分權利喪失後欲以非故意延誤（unintentional delay）事由請求復權，2026年8月13日起，只要超出一年才補救，即須繳交金額較高的37 CFR 1.17(m)(1) Petition規費，並提供額外資料協助USPTO審核判斷。 美國案部分權利喪失後，若想以非故意延誤（unintentional delay）事由請求復權，依USPTO 2020年公告，只要是延誤逾兩年才補救，即須提供額外資料；2024年發布2025年度規費調整方案時，USPTO並將這類Petition應繳的37 CFR 1.17(m)規費分為三類，延誤逾兩年補救者，開始...

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 為維護美國專利制度的公正性與行政效率，美國專利商標局（USPTO）於2026年7月22日發布了最新的「法規制定建議公告」（Notice of Proposed Rulemaking, NPRM），擬修訂《法規彙編》第 37 條（37 CFR Part 1）。新規定將要求第三方在提出單方複審（Ex Parte Reexamination）申請時，必須向 USPTO 提交聲明，主動揭露所有「實質利益關係人」（Real Parties in Interest, RPI）。 此項改革旨在防範專利挑戰者利用「匿名漏洞」規避法定的禁止重複審查（Estoppel）條款，並...

歐盟《人工智慧法》為全球首部全面規範AI之立法，於2024年8月1日生效。惟多數規定尚未正式施行前，歐盟執委會（EC）已於2025年11月提出修正草案。

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 美國專利商標局美東時間7月15日宣布，境外國際商標申請系統將從現行的商標電子申請系統（TEAS），正式轉換至 Madrid e-Filing 系統。該平台由世界智慧財產權組織（WIPO）營運，目前已獲全球40多個國家的智慧財產權局採用，具備高安全性。 此次轉換將為USPTO的用戶提供更高效、更流暢的國際商標申請管道。Madrid e-Filing 專為《馬德里協定》下的國際申請所設計，預期能有效減少申報錯誤。該平台也引入了安全通訊系統，便於在審查認證階段進行修正，協助國際申請人更快解決問題。此外，新平台預計能降低正式拒絕認證的機率，進而減少後續對此類決定...

以原住民文化符號作為創作元素時，相關創作成果的智慧財產權議題是受到2項法令：《原住民族傳統智慧創作保護條例》與《著作權法》所規範。

中國國家市場監督管理總局近日正式批准發布《人工智能 智能體互聯》系列7項國家標準，旨在解決人工智慧產業中海量智能體（AI Agent）跨平台互聯協同所面臨的資訊孤島問題。該系列標準建構了涵蓋身分識別、能力描述、供需發現、協同互動與工具呼叫的完整迴圈式標準規範體系，正式填補了該領域的國家標準空白。 統一通訊介面打破跨域協同壁壘 中國智能體產業發展迅速，應用場景已廣泛涵蓋智慧製造、智慧政務與智慧交通等重點領域。然而，智能體互聯長期面臨通訊介面不統一、身分管理體系缺失與協同互動規則不規範等挑戰，嚴重限制了跨域協同效能的提升。隨著大型模型技術快速推進，人工智慧正從感知理解邁向自主執行階段，海量智能...

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 智利商標法迎來重大變革！智利第19,039號工業產權法修正案 (reform to Law No. 19,039 on Industrial Property)自 2022年5月9日起正式實施，其中最受國際市場關注的「商標使用義務」即將迎來關鍵節點。隨著法律規定的5年寬限期屆滿，智利將於2027年5月9日正式開放針對「無正當理由連續5年未使用商標」的撤銷申請。此舉意味著智利商標保護機制正式與國際主流標準接軌，也為全球在智利擁有商標資產的企業敲響了防禦警鐘。 核心法規：沒使用就面臨撤銷風險 根據智利新修訂的法規，凡是在智利註冊或延展滿5年的商標，如果未在智利境內...

美國TaiDoc案判決涉及原告TDT和其美國業主DDI間營業秘密侵害糾紛之和解契約，爭點是雖然被告OK Biotech有非法使用相關營業秘密，但是否仍為和解範圍所涵蓋。