侵權訴訟

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 遊戲產業巨頭任天堂（Nintendo）日前遭遇重大法律挫折。美國專利商標局（USPTO）局長John A. Squires於2025年11月3日主動下達命令 （下稱《局長命令》)，對任天堂的美國專利號 US 12,403,397 進行單方再審查（Director Initiated Order for Ex Parte Reexamination）。該專利核心技術涉及「召喚子角色並讓其以兩種模式之一進行戰鬥」的遊戲機制。USPTO 局長個人的罕見介入，標誌著 '397專利的有效性面臨極高風險。 主要結論、法律依據、及影響預估  《局長命令》啟動再審查，是基於兩...

郭廷濠╱專利師 青光眼 (glaucoma) 為一種眼部疾病，其成因常見為水樣液 (aqueous humor) 的分泌及排出不平衡所致，過多的水樣液會造成眼內壓 (intraocular pressure) 過高，患者時常伴隨有視力異常，甚至嚴重者可能失明。由於青光眼有導致失明的危險，故有積極使用藥物治療青光眼之必要。 提莫洛爾 (timolol) 為一種乙型受體阻斷劑 (β-blocker) ，而溴莫尼定 (brimonidine) 則為一種α2受體致效劑 (agonist) ，二者均可用於降低眼高壓並治療青光眼。因此，青光眼患者的治療藥物中可見提莫洛爾與溴莫尼定，而且在美國藥物專利訴...

依北美智權報第385期介紹，美聯邦巡迴上訴法院（CAFC）根據美《專利法》第284條（35 U.S.C. § 284）延伸的判例法發展出至少兩類損害賠償：（1）所失利益（lost profits）與（2）合理權利金（reasonable royalty）。本文將探討上述損害賠償第一類「所失利益」進行深入探討。

《智慧財產案件審理法》第52條賦予訴訟當事人針對所爭執之法律關係，得聲請「定暫時狀態處分」，以預防重大損害之發生或避免急迫之危險。聲請人必須闡釋必要的事實，而法院更可核定擔保後才准許聲請上述處分，並擔保金可用於補償相對人因該處分之損失。本文意在參酌《智慧財產法院103年民專抗字第1號民事裁定》（稱PF案）中所揭示訴訟標的價額計算方法，針對專利訴訟中的「定暫時狀態處分」，建議法院應如何計算擔保金。 背景 在PF案中，抗告人暨原告公司PF為系爭專利之專屬被授權人，而相對人暨被告公司為NK。系爭專利為發明專利第083372號「用於治療或預防男性勃起不能或女性性慾官能不良之藥學組成物」，專利權...

李淑蓮╱北美智權報 編輯部 跨國速食巨頭麥當勞（McDonald’s Corporation）再度於馬來西亞商標戰場上取得重大勝利。2025年10月7日，馬國高等法院法官艾德文・帕拉姆喬西・麥可・慕南迪拿督（Datuk Edwin Paramjothy Michael Muniandy）裁定，撤銷馬國本地餐飲業者 Mc Spicy Curry House 所申請註冊的「Mc Curry」商標，理由是商標註冊官在先前的審理中「犯下法律錯誤」，並未正確評估混淆與誤導風險。 法院認定註冊官適用法律錯誤 本案起因於2025年2月28日，馬來西亞商標註冊官駁回麥當勞針對「Mc Curry」商標註冊...

日本三麗鷗擁有數件例如Hello Kitty、布丁狗、酷企鵝等知名角色IP。其IP商品除透過百貨或商店通路販售外，亦藉由授權角色IP參與展覽活動販售相關產品進一步推廣。不過，由先前北美智權報379期文章可知，即使三麗鷗在角色授權經驗豐富，仍不免遇到失控的被授權人。本次文章將從另一授權《百變Hello Kitty 40週年限定特展》（週年特展）案件 — 《台灣高等法院105年度重上字第482號民事判決》（HK案），進一步檢視三麗鷗策展IP授權的模式，及討論IP權利人應如何自維，才能及早發現、預防違約情事。 背景 HK案涉及三麗鷗和SRI公司間的策展授權糾紛。雙方契約關係期間自2013年9月1...

歐洲統一專利法院（Unified Patent Court, 下稱UPC）9月18日宣布，全新的案件管理系統（CMS）將於 2025 年 9 月 23 日（星期二） 正式全面上線，這也標誌著新 CMS 系統的第二階段、同時也是最後階段的部署完成。為了確保系統順利過渡，新舊 CMS 系統將於 9 月 18 日下午 6 時起至 9 月 23 日進行「凍結期」。在此期間，所有用戶將無法登入系統。法院提醒，若有緊急事項需處理，務必在此凍結期開始前完成。

新加坡智慧財產局（IPOS）於9 月 11 日發布新聞稿指出，近期媒體與網路社群對於新加坡品牌 Aupen 和美國零售商 Target 之間的商標爭議有諸多報導及討論。由於部分報導和評論內容包含不實資訊，因此IPOS特別針對事件背景與相關事實說明及澄清。

公司商標權被廢止以及行政判決確定前，如有其他賣家於網路商店上上架銷售近似商標的產品，是否就已經侵害商標權呢?

有二位居住於美國紐約的聲音演員（下均稱配音員）控告人工智慧（AI）語音軟體開發商Lovo侵害他們的錄音與聲音，包括侵害美聯邦法的商標權、著作權、紐約州法的公開形象權等。2025年7月10日，紐約南區法院作成初步判決，認為未註冊商標權的主張不成立，著作權的主張部分有機會成立，而侵害紐約州的公開形象權則也很有可能成立。 Lovo招攬真人配音員打造AI語音生成訂閱服務，卻未告知實情 被告Lovo銷售一種「文字轉語音」（text-to-speech）的訂閱服務，使訂閱者能以低成本產生配音旁白。Lovo透過名為「Generator」或「Genny」的AI驅動軟體產製音檔，並宣稱此軟體係利用「數千...