侵权诉讼

本篇旨在介绍，新加坡高等法院（High Court）针对后注册商标是否构成《新加坡1998年商标法》（Trade Marks Act 1998，下称《商标法》）第8(2)(b)条中的混淆误认与《商标法》第8(7)(a)条的假冒（passing off）所为之判决。 本案上诉人Sunrise Plus申请注册表1之标识，并指定使用于商品及服务国际（尼斯）分类（Nice Classification，尼斯分类）之第5、9、30及35类，后遭被上诉人Sunrider提出异议，主张Sunrise Plus指定使用于尼斯分类第5及35类之标识（后称系争商标）系与其已注册商标（后称在先商标）近似...

文本生成式人工智能（Gen AI）软件 — Claude的开发公司Anthropic PBC，未经授权使用数百万本他人书籍著作用以训练Claude，因而被控告侵害书籍著作权。其是否能主张合理使用？美国加州北区法院William Alsup法官做出美国第一起判决（初步即决判决），认为：（1）用于训练AI软件用途可构成合理使用；（2）购买实体书数字化建置通用数据库构成合理使用；（3）盗版取得的数百万本书籍档案放在数据库中则不构成合理使用。 被告Anthropic PBC乃开发Claude的公司 被告Anthropic PBC是一家开发AI软件的公司，由前OpenAI员工于2021年1月创立...

日本专利局（JPO）审判暨上诉部自2006年起，每年均召集企业知识产权实务操作者、专利律师、律师及专利局行政法官等多方代表，组成「审判暨上诉实务研究会」(Trial and Appeal Practitioner Study Group) (下称《《研究会》》。此《研究会》旨在透过对具代表性之审判及法院裁判案件进行多角度分析，进而形塑审查与审判判断的准则及将其细致化，以提升日本知识产权制度的透明度与预测性。

美国的一家运动资料AI公司 — Recentive Analytics（Recentive）申请取得四项AI有关专利，并控告福斯电视（Fox）在转播赛事节目上使用了该方法而构成侵权。但美国联邦上诉巡回法院（CAFC）认为，这四项专利使用的机器学习方法只是既有的方法，至虽然套用在不同的数据情境上做训练调整，但并没有达到申请专利的资格。 原告Recentive Analytics Recentive Analytics是一家成立于2013年的美国科技公司，专注于机器学习与预测分析，主要应用于体育赛事和现场娱乐产业的决策支持。Recentive是第10,911,811号（’811专利）、第1...

第183期《法院驳回音乐出版商对AI公司的初步禁制令声请：2025年Concord案》一文曾提及，原告Concord方选择于田纳西州中区联邦地区法院起诉Anthropic。但该法院却在2024年6月24日以欠缺「属人管辖权」（personal jurisdiction）为由，裁定将本案移转至加州北区联邦地区法院。以下简要介绍这段插曲。 依美国民事程序，须具备何种条件法院才具权力审案？ 「管辖权」是法院就案件进行审判或发出命令的权力。美国民事程序中，法院必须具备「事务管辖权」（subject-matter jurisdiction）及「属人管辖权」（personal jurisdicti...

台《智慧财产案件审理法》第52条规定「定暂时状态处分」，即就所争执之法律关系，以防止发生重大之损害、或避免急迫之危险或有其他相类之情形等为理由，当事人一方向法院声请以命令对造为一定行为。权利人通常可藉此于诉讼中要求侵权人停止侵权行为。但本文以台智慧财产法院（智财法院）2013年度民着诉字第6号民事判决（WII案）为例，介绍此机制可能不利于损害赔偿之求偿。 当事人背景 WII案原告为英属盖曼群岛商WII国际，其国际代理人为ChenZW。次代WII之事业项目包括电影片、DVD、数字影片发行等，系于初代WII处陆续承接而得。 WII案共有3位被告，第一被告ChangSW在2006年担任...

自欧洲统一专利法院（Unified Patent Court, 下称UPC）于2023年6月正式开庭运作以来，欧洲专利诉讼制度即迈入一个新纪元。统一诉讼程序、跨境判决效力与专业技术法官制度，使UPC在短短不到两年内，逐步受到欧洲企业与专利权人青睐。

当前乐团成员离开乐团后，打着前乐团之名义举办演唱会，因而被原乐团控告其侵害乐团名称商标权。此时，前乐团成员是否抗辩其对乐团名称的使用属于商标指示性合理使用？佛罗里达州迈阿密联邦地方法院于2024年作出Earth, Wind & Fire IP v. Substantial Music Group案判决，提出「指示性合理使用」之三要件 — 并认为被告不符合第三项要件，因其未尽足够努力排除让消费者产生对原乐团有赞助关系的误会。 商标权人为地，风与火乐团创办人的儿子 地，风与火乐团（Earth, Wind & Fire）是由Maurice White所带领的美国男子音乐乐团，...

纠缠多年的VIP Products v. Jack Daniel's商标侵权诉讼（北美智权报81期、138期曾经介绍过第二审及第三审判决），这是第三度回到亚利桑那联邦地区法院（D. Ariz.）手上。商标淡化（dilution）与混淆误认之虞仍是双方争论焦点，而地区法院也再次作出不同判决。 本案事实大致与地区法院先前认定相同，原告VIP Products, LLC（VIP）所设计、生产并销售的「Silly Squeakers」系列犬用橡胶玩具，系仿自各种知名饮料瓶装外观，并作出调侃幽默的改造。其中一款「Bad Spaniels Silly Squeaker」（系争商品）即是模仿被告J...

美国关税法第337条为一种边境保护措施，当进口之产品有不公平行为（例如著作权、商标、及专利侵权），且可能危害到美国的产业时，权利人就可以向美国国际贸易委员会(International Trade Commission, ITC)提出调查申请，以阻止侵权者进口产品，或继续销售已经进入美国的产品。由于337调查的目的是为了保护在美国进行重大投资的公司，因此ITC侵权案件中的专利权人，必须要符合国内产业(Domestic industry)的要求。 针对此标准，ITC长期以来皆着重在美国本土制造的重要性，认为「纯粹的进口商」(mere importers) 难以满足国内产业的要求。在...