營業秘密

《營業秘密法》第13條之1和第13條之2分別就非法取得、洩漏或利用營業秘密及意圖在境外使用而為該些非法行為等行為處以刑事懲罰。不過，成立刑事責任之前提是系爭營業秘密須符合相關要件，例如被害人應對系爭秘密採取「合理保密措施」。本文以美國《經濟間諜法》（Economic Espionage Act，EEA）之相關刑事判決為借鏡，就「合理保密措施」之認定，對我國司法實務提出建言。 合理保密措施要件之認定 《營業秘密法》第2條規定營業秘密有三要件：（1）非一般涉及該類資訊之人所知者；（2）因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者；（3）所有人已採取合理之保密措施者。第三個要件是營業秘密權利人較能...

員工離職看似是企業人力資本損失，但若員工在離職前於企業內進行不當重製營業秘密資訊，將對該企業帶來更大的損失。本文將介紹智慧財產及商業法院（智商法院）108年度刑智上訴字第50號刑事判決（NY案），涉及被告於求職期間時對系爭營業秘密有超出公司授權範圍之使用，並藉此討論相關法律問題。 背景 NY案中，被害公司NY科技所有的系爭營業秘密涉及20奈米DRAM晶圓製程技術 — 係於2015至2016年間自美國MTI公司技術移轉而取得。具體內容為NY科技內部供教育用的投影片（PPT），其內容的來源包含20奈米DRAM晶圓製程技術之原始文件及NY科技之專業製程技術等資訊。並該PPT介紹如何從開始至完...

員工的離職對公司而言是智慧資本的損失，特別是資深或核心人員所累積實務經驗。然而，對公司更大的危險是「離職過程中的營業秘密遭非法取用」問題。在離職前，員工若從事求職活動，而在這過程中受到新雇主的明示或暗示的指引，以致利用在職期間而有未經同意的或超出權責範圍的機密資料複製行為，可稱「帶槍投靠」。本文意在透過兩則智慧財產法院（智財法院）判決來介紹此類營業秘密非法取用行為，其基本上觸犯《營業秘密法》第13條之1的侵害營業秘密罪，而當犯罪人有意將相關資訊於境外使用時，則受同法條之2的加重處罰。 案例一：資深工程師 在智財法院107年度刑智上訴字第5號刑事判決（TGD案）中，被害單位為TGD公司，...

台灣國際連結一部分是依賴經濟活動，包括外國人在台灣生產或研發的投資。技術投資須要智慧財產權保護，特別是涉及製程細節的know-how，必須透過《營業秘密法》的刑事處罰制度，才能遏阻有目的性的技術資訊竊取活動。本文舉智慧財產及商業法院109年度刑智上重訴字第4號刑事判決（MC案）為例，揭示檢調執法是一回事，但法院審判結果也很重要。法院如果漠視營業秘密竊取行為的惡性，後果將不利營造吸引外國企業投資的友好環境。 MC案背景 MC案屬典型的透過挖角來取得營業秘密的案例。MC案的系爭營業秘密涉及半導體元件D產品之製程，屬於美國公司MC科技所研發，其在台灣設有子公司（台灣MC）以生產D產品。被告L...

《營業秘密法》第13條之2第1項規定「意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用，而犯第一項各款之罪者，處一年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以上五千萬元以下之罰金」。以「意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用」要件（「意圖」要件）為觀察，相關智慧財產及商業法院（智財法院）的判決顯示有兩種類型：類型一乃以「實際使用」證明「意圖」要件，而類型二所涉之相關事實可歸納為「實際使用之虞」。本文欲藉由美國法的經驗來補強以「實際使用之虞」用於證明「意圖」要件之意義。 「使用」解釋 相較於《營業秘密法》第13條之1第1項之被告可「處五年以下有期徒刑或拘役，得併科新臺幣一百萬元以上一千萬元以下罰金」...

透過挖角行為來竊取營業秘密是企業必須注意的問題。企業更應監控中高階主管的離職後發展。本文介紹二則產業案例，案例一涉及中階主管被挖角而為新公司竊取營業秘密，而案例二則為高階主管先被挖角，而後進一步從原公司挖角中階主管並竊取營業秘密。 案例一：化學產業 在智慧財產及商業法院110年度刑智上重訴字第5號刑事判決（裁判日期：2022年3月2日）中，被害公司為LS公司，而系爭營業秘密涉及「熱塑性聚酯彈性體」（thermoplastic polyester elastomer，TPEE）技術資料。本案被告HuZY從2008年7月7日起至2014年10月1日止任職於LS公司，並在高雄廠中從生產三部技...

刑事責任要求被告具有行為之「故意」，即「主觀犯意」；但有時就同一罪而處罰因「過失」犯罪者。還有一類要求「主觀犯意」必須達到「某種特定的主觀」，即犯罪者的「意圖」。營業秘密法第13條之1與之2即屬此例，前者要求被告有「意圖為自己或第三人不法之利益，或損害營業秘密所有人之利益」，而後者更要求被告應具「意圖在外國、大陸地區、香港或澳門使用。近期最高法院111年度台上字第3655號刑事判決有解釋應如何判斷第13條之2之「意圖在境外使用」。本文欲詮釋如何妥善應用該基準。 最高法院111年度台上字第3655號刑事判決 最高法院認為在判斷營業秘密法第13條之2之「意圖在境外使用」時，「如被告未自白」...

美國聯邦《經濟間諜法》（Economic Espionage Act）在2016年5月11日經國會以《保護營業秘密法》（DTSA）修正，提供民事侵權責任的求償基礎。

營業秘密遭竊並非高科技產業的專利。傳統產業也會面臨台積電、聯發科等公司所擔心的營業秘密保護問題。本文意在介紹兩則侵害營業秘密的犯罪事件，其涉及石化產業與機具製造產業。值得注意者，兩個案例顯示傳統產業的營業秘密也遭境外勢力窺探，有賴經濟部相關單位協助改善營業秘密的保護機制。 基本概念 本文所介紹的兩件案例，涉及營業秘密法第13條之1第1項三款犯行：（1）第1款「以竊取、侵占、詐術、脅迫、擅自重製或其他不正方法而取得營業秘密，或取得後進而使用、洩漏者」；（2）第2款「知悉或持有營業秘密，未經授權或逾越授權範圍而重製、使用或洩漏該營業秘密者」；（3）第4款「明知他人知悉或持有之營業秘密有前三...

為守護科技產業，國家安全法第3條規定任何人不得因「意圖」在境外國家或地區等「使用」國家核心關鍵技術之營業秘密，而針對該類營業秘密為非法取得、使用或洩漏等行為。如何認定「使用」的「意圖」是司法實務上的挑戰。本文在介紹美國《經濟間諜法》（EEA）的案例，其透過被告過去的技術資訊使用模式來認定被告的不法意圖。 背景 美國EEA的經濟間諜罪（18 U.S.C. § 1831）所制裁之行為是，被告有意圖或知悉使其犯行能圖利外國政府、外國政府所控制之單位、與外國代理人，此類似國家安全法第3條的意圖於境外使用要件，而有比較的價值。在United States v. Chung案判決中，被告在追訴期間...