著作權

美國加州北區聯邦地方法院法官William Alsup於2025年6月23日作成初步判決，認為生成式人工智慧（Gen AI）軟體開發公司Anthropic PBC因下載盜版書籍建立訓練AI用中央資料庫而不構成合理使用後，法官Alsup也同意本案成立集體訴訟，預估將有50萬名原告都可以對Anthropic提告。因而Anthropic提出一項和解方案 — 願意對其使用Gen AI訓練的每一本書均賠償3,000美元，其總共要承擔15億美元的預估賠償。 Bartz v. Anthropic PBC案初步判決 如我們之前在北美智權報384期所介紹，Bartz v. Anthropic PBC案是...

使用生成式人工智慧（Gen AI）時，人類要輸入一些提示詞句或詞組。這樣的提示詞能否單獨作為語文著作受著作權保護？中國上海黃浦法院在2025年11月的藍色蝴蝶案中，處理了這個特殊問題。

我國著作權法規定，侵害著作權必須負擔民事侵權責任，且若干侵害著作權的態樣更構成刑事犯罪。由於刑事追訴可以免去原告舉證的責任，以及免繳民事裁判費，因此長期以來著作權刑事案件有以刑逼民一說。

依《著作權法》第3條定義「著作」為「屬於文學、科學、藝術或其他學術範圍之創作」。司法實務與學說由此衍生「原創性」要件，做為著作權保護的前提。

以原住民文化符號作為創作元素時，相關創作成果的智慧財產權議題是受到2項法令：《原住民族傳統智慧創作保護條例》與《著作權法》所規範。

人工智慧（AI）生成作品是否受著作權保護（copyrightable），可說是這幾年來相當熱門的議題。與此同時，AI未來是否取代創作者或大幅壓縮其收益，更是業界高度關注的焦點。近日好萊塢編劇與演員罷工、走上街頭抗議，正突顯出相關問題亟待解決。 本案原告Stephen Thaler擁有名為「Creativity Machine」的電腦系統（以下稱Creativity Machine），聲稱Creativity Machine可自行產出視覺藝術作品。原告擬向美國著作權局（Copyright Office）註冊Creativity Machine產出的藝術作品（題名為「A Recent E...

中國北京互聯網法院（下稱北京法院）近日於9月16日在其官方微信公眾號刊登一篇介紹貓咪晶鑽吊墜案判決的文章 — 內容是關於北京法院審理一起透過生成式人工智慧（Gen AI）生成圖片創造是否具有著作權侵害之最新案例。北京法院針對此案件提出一最新判定標準，認為原告若要證明利用Gen AI生成的創作具有原創性，有義務說明其創作思路、輸入指令內容、對AI生成內容選擇和修改的過程，並提交相應的證據。 事實背景 本案的原告周某，為中國文化創意行業的內容創作者。其在與被告中國北京某科技公司合作創業期間，獨立使用Gen AI軟體「Midjourney」生成「貓咪晶鑽吊墜」一圖（圖1），並在其微信群聊中公...

2023年10月18日，原告包括Concord Music Group在內的8家音樂出版商（以Concord方統稱）於美國田納西州中區聯邦地區法院起訴AI公司Anthropic，指控其擅用受著作權保護的歌詞來訓練生成式人工智慧（Gen AI）模型，侵害Concord方的著作權。

針對生成式人工智慧（Gen AI）產生的深度偽造（deepfake，深偽）問題，丹麥文化部在今（2025）年6月提出丹麥《著作權法》修正草案 — 將在丹麥《著作權法》中賦予「每個人都有外在形象權的保護，有權對深度偽造問題主張民事救濟」的保護條文。但以《著作權法》保護所有人的外在形象 — 甚至包括外貌、聲音？此一決策似乎顛覆了一般人對《著作權法》保護範圍的理解。 歐盟其他國家對「深偽」議題的立法趨勢 除了丹麥以外的歐盟（EU）國家，近年來均針對深偽議題制定相關刑法規範。例如，法國於2024年5月通過《保護和監管數位空間法》（《SREN法》），規定「即使註明為深偽內容，若未經當事人同意轉傳...

利用他人著作並融入新創意，究竟是需要授權之衍生著作，或是屬於合理使用之利用行為？在2023年AWF v. Goldsmith一案，美國聯邦最高法院就如何解釋「轉化性」形成兩派對立意見。本篇彙整該案判決理由及協同意見書，不同意見書內容則留待後篇介紹。 1981年，攝影師Lynn Goldsmith（即本案被上訴人）受託為流行音樂家Prince Rogers Nelson拍攝人像照，幾年後，《浮華世界》（Vanity Fair）請求Goldsmith「單次」有償授權該次攝影作品，作爲插畫參考。藝術家Andy Warhol受聘製作插畫，衍生創作的紫色絲網肖像畫即刊載於1984年11月號雜誌...

一群匿名軟體程式設計師主張，Microsoft與OpenAI所開發的生成式AI軟體「GitHub Copilot」和「Codex」，在未標示原作者、出處的情況下重製了這些軟體程式設計師的程式碼，故主張Microsoft與OpenAI違反美國《數位千禧年著作權法》中不當移除「著作權管理資訊」的規定。

Meta因為開發其生成式AI（Gen AI） — Llama，而被十三名作家聯名提告侵害其書籍著作權。這件判決係在加州北區地院法官Alsup法官於2025年6月23日對Gen AI合理使用議題做出美國第一起判決後，由同法院的Chhabria法官在二日後，對Gen AI合理使用議題做出的第二起判決。而此次判決認為，Meta行為可構成合理使用。但也認為Gen AI介入造成書籍市場的「市場稀釋」確實是一種對著作權人的傷害。 Meta透過網路下載盜版書籍及納入Llama訓練資料集 Meta於2023年2月推出大型語言模型（LLM） — Llama 1，並於2024年4月推出Llama 3以及整...