專利法規

美國聯邦巡迴上訴法院（US Court of Appeals for the Federal Circuit；Fed. Cir.）2014年1月公告Norvartis v. Lee一案判決結果（註1），認定USPTO有關35 U.S.C. 154(b)(1)(B)(i)的法條詮釋不正確，USPTO徵集公眾意見後，2015元月正式修訂37 CFR部分專利權期間調整（Patent Term Adjustment；PTA）規定（註2）。 依35 USC 154(b)規定，若申請案繫屬USPTO程序期間（Pendency）超過3年，即屬官方B延誤（B delay），因申請案較晚公告，專利所有...

權利耗盡是在專利權產品販售後，專利權人不得向取得專利權產品之人主張專利權，目的是在保護善意第三人以及市場交易的安定性。現在法院判決卻將此原則往前延伸至專利權尚未取得前的產品，這似乎與該原則的目的有出入。該判決的目的是要打破權利耗盡的限制嗎？ 王先生從事美容產品事業，嗅到女生對於睫毛捲翹在意的商機，於是針對假睫毛的生產以及捲翹下功夫研究。針對市面上已經存在的假睫毛生產工具機的問題，提出了模具、裁切與捲翹加溫器的三項發明。為搶得商業利潤，在提出專利申請前，已經委託A公司生產假睫毛以及捲翹加溫器，市場的業績直線上升。有錢大家賺時都沒有事，直到專利核准後，雙方便發生爭執了！ 原來當初王...

美東時間2015年12月22日傍晚，正值年底送件高峰，全美有許多人正全力趕工、希望手邊工作漂亮收尾好安心休假，不料USPTO送件、繳費、檢索、審查…，眾多平台無預警癱瘓，甚至連傳真也斷訊，面對優先權期間及各項官期即將截止的壓力，美國專利商標申請送件人員霎時陷入集體恐慌。一場天外飛來的聖誕驚奇，或許不及國會修法和法院判例影響深遠，但一年將盡卻遇上這起風波，應是眾多美國IP從業人員難忘的插曲。 根據USPTO聲明，事發當天該局總部所在地跳電，局內配置的兩台大型電力濾波裝置嚴重毀損，推測因而導致USPTO其他系統停擺，USPTO局長Michelle K. Lee為此宣布：2015年12月2...

中國審查指南中明確的指出，在判斷發明內容是否具有創造性時，審查委員不應僅是考慮發明技術方案本身，而是還要考慮所述技術領域所解決的技術問題和產生的技術效果，將發明作為一個整體看待，判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在著對申請案發明內容的教示。 A是一家風力、風速檢測儀器製造公司，鑑於傳統感測儀器的缺點，於是運用光學原理中的光槓桿原理（註1），將測量裝置置於無風靜止狀態下，先對此靜止初始狀態進行數據資料的記錄。之後，當有風吹動時，光纖垂直部分會隨風偏轉，在此偏轉狀況下，對偏轉的數據資料予以記錄；再依此二數據資料計算出風速與風向。 為了公司發展，A公司於是就此項發明提出專利申...

在專利申請案過程中，當收到審查意見通知書時，必須先判斷審查委員新穎性與進步性的審查依據是否有錯誤，當發生錯誤時，可以直接針對審查員的錯誤提出答辯，先不對申請案內容予以修正。因為在審查委員的引證文件錯誤的情形下，後續審酌撰寫的核駁理由都是錯誤的。 A是一家設計、生產製造水龍頭的公司，並對於水龍頭的止水閥多有關注。由於市面產品的止水閥容易因為多次摩擦，而使得止水作用無法持續運作，為此，A公司特別設計一套磨擦機構，使產品的壽命更長，並提出一個關於水龍頭陶瓷控制閥結構改良的專利申請案。在審查過程中，審查委員始終認為申請專利範圍所涉及的發明內容，可以在先前技術的圖形中，推測出與申請案相同的發明...

如果要給2014年選個代表字，部分美國專利從業人員或許第一個想到的就是「崩」！這一年，美國國會沒能一鼓作氣完成第二階段專利改革修法，但2013-14年度美國最高法院一連審了6件專利案件（註1），加上AIA修法效應逐漸顯現後勁，美國專利環境已和一年前大不相同。 Alice，我們要去哪裡？ 以下是美國最高法院突然間高度關注專利案件： Medtronic案認定被授權人有權提出未侵權的確認之訴（declaratory judgment），且此時專利權人應負侵權事實舉證責任（註2）； Octane及Highmark案從寬解釋35 U.S.C. 285適用標準，敗訴方需...

專利權人於正式取得專利權後，若發現專利說明書、申請專利範圍或是圖式有錯誤者，可以提出更正。但提出更正時，必須注意各項要件。僅是說明書或是圖式更正時，則更正不可超出申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露的範圍；若更涉及申請專利範圍更正時，必須再注意不可「實質擴大或變更申請專利範圍」。 李君是X公司的專利管理師，李君之所以進入此家公司，乃是因為這家公司的研發能力不錯，且也有多件發明已經提出申請，藉此希望多多學習專利相關事務。 進入公司的1年後，他經手一件發明申請案，多次與事務所相談申請內容後，終於遞出申請案，而且非常順利的取得專利權。之後經過半年，適逢公司盤點，主管們一併要求他們盤...

發明專利申請人要主張補償金時，必須注意自己申請案的狀況，切記不要亂發主張補償金的信函，以免落入公平交易法規範的處罰行為之一。 A公司從事「門板」設計，尤其是特殊花紋樣式與結構的產品，更是業界聞名。為能確實保護公司的產品，A公司在專利申請上不遺餘力的提出申請，且取得多件專利權。期間，A公司曾經向同業B公司收到專利補償金，以補充公司的損害。在食髓知味的心理下，於是以另一個申請中的專利權向C公司主張補償金的追索，不料卻踢到鐵板。A公司就很奇怪，為何這次沒辦法要到補償金，專利制度不是保護發明人的嗎?因此怨聲載道。 專利制度真的是如此嗎？這恐怕要先看A公司第二次所主張的權利是那一種，才能...

開放式的寫法專利範圍較大，但在審查過程中，容易因為新穎性、創造性或請求項無法得到說明書的支持，而被核駁。相反的，封閉式卻是容易通過審查而獲證，但相對的，專利範圍也比較小。在中國的專利撰寫實務上，必須慎用封閉式寫法，固然專利申請案容易獲證，但是日後在行使專利範圍時，也會因為封閉式專利範圍的狹窄，而無法攻擊競爭對手。 某公司A生產一項專利產品，請求項中記載內容是：「一種產品，由X與Y組成，其中X重量比為150毫克，Y的重量比為35毫克。」疑似侵權行為為產品之成分，X與Y的比率屬於專利權，但是他還加上了輔料，分別為「P與Q」。由於P與Q是原專利權中未曾出現原料，所以製造與販售疑似侵權產品的...

A先生是小型零售通路商，他其中一樣販售的商品疑似侵權，當他收到專利權人之警告信函時，已立即將疑似侵權商品下架，在這種情況下，A先生需要對專利權人負連帶賠償責任嗎？ A經營玩具零售事業，銷售的產品非常多元，包括簡易遊戲機、絨毛娃娃、玩具水槍、變形車輛…等，過著可以糊口的日子；不像大型零售商，如網路的PCHOME、電視購物的MOMO以及家樂福般有大量營收。因此，對於所買入的產品，都是一視同仁的放在公司產品目錄中，並未對特定產品加以促銷，僅於週年慶或是特定節日，對產品以「購買金額達到1000元，給予100折扣，並免運費送到家。」的銷售方式促銷。 有一天，A收到關於銷售產品之玩具水槍的...