專利法規

物品專利權人可根據台《專利法》第58條主張「他人未經同意而使用該物之行為」屬專利侵權行為，但如何依同法第96條請求損害賠償？而能否以專利物品所生產的產品來計算？值得討論。本文將先以《台灣高等法院高雄分院92年度上字第25號民事判決》（25案）為例，來說明目前台灣司法實務的問題，再透過2則美國判決來建議台法院應如何參酌侵權人實施其物品專利所生產之物，計算專利侵權損害賠償。 25案之問題 25案系爭專利為新型專利證書號第105185號「壁紙包含發泡材料於浪板內層之浪板製造機結構」。該製造機生產含隔熱材料之多層式浪板，為建築業界所採用之簡單架構式構築材料。該浪板以數個金屬面層板材所組成 — ...

專利申請權係有權利之人方能提出申請，而當被非權利人提出專利申請且經智慧局核准審定領證取得專利權者，真正專利權人可以在確認訴訟中，主張非真正權利人應移轉登記系爭專利給真正權利人所有嗎?

為防堵假冒商品對國民健康安全、企業創新與韓國品牌形象造成的衝擊，韓國政府宣布將全面升級打擊假貨的策略。韓國智慧財產局（KIPO）於7月底公布了《打擊假冒商品流通全面對策》，強調將以更精密的科技與更嚴格的制度，構築跨部門合作的全新假貨治理架構。

專利權人於販售專利產品時有搭售之產品，且該搭售產品會因專利侵權行為而有銷售量之損失。對此，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）已有判例法 — 專利權人依美《專利法》第284條（35 U.S.C. § 284）請求地方法院核予其所失利益為損害賠償。本文意在介紹此判例法之緣起，即Paper Converting Mach. Co. v. Magna-Graphics Corp.案（Paper案）判決與其所認可的「整體市場價值原則」（entire market value rule），以供台灣司法實務界參考。 背景 Paper案的原告公司Paper Converting Machine（Pape...

PCT案進入EPO後，按例會收到Rule 161/162 communication。申請人可以不回覆這份官函嗎？

中國實用新型與外觀設計專利權，均未經過實體審查，所以在專利性的穩定度上，存在著一定的搖擺狀態。藉由評價報告書的制度，可以知曉該二種專利權在專利性上初步判斷。惟此評價報告書可以作為提出訴訟的判斷基準嗎?

美國的一家運動資料AI公司 — Recentive Analytics（Recentive）申請取得四項AI有關專利，並控告福斯電視（Fox）在轉播賽事節目上使用了該方法而構成侵權。但美國聯邦上訴巡迴法院（CAFC）認為，這四項專利使用的機器學習方法只是既有的方法，至雖然套用在不同的資料情境上做訓練調整，但並沒有達到申請專利的資格。 原告Recentive Analytics Recentive Analytics是一家成立於2013年的美國科技公司，專注於機器學習與預測分析，主要應用於體育賽事和現場娛樂產業的決策支援。Recentive是第10,911,811號（’811專利）、第1...

中國知識產權局 (CNIPA) 於2025年4月30日公布了專利審查指南修正草案徵求意見稿，我們率先看看有那些修正重點。

USPTO自2025年1月19日開始實施2025專利規費調整方案，導入數項規費項目，關於其中的IDS附加費（IDS size fee），USPTO另外公告《資訊揭露聲明（IDS）附加費快速參考指引》（Information Disclosure Statement (IDS) size fee Quick Reference Guide），本文整理其新增說明如下，冀有益讀者掌握相關規範。

USPTO發布《延續案附加費快速參考指引》（Continuing Application Fee (CAF) Quick Reference Guide），本文整理其中新增說明例供讀者參考。