僅提供服務而非實際販售產品，亦可能觸發on sale bar而喪失可專利性
筆者於《美國最高法院確定了AIA後的保密銷售仍可能觸發ON-SALE BAR：2019年HELSINN V. TEVA案》一文中曾經介紹過、在美國進行產品銷售時，有所謂的on sale bar (可專利性之銷售阻卻) 限制，即從產品銷售之日起算，權利人必須於一年內對於該產品牽涉之技術內容申請專利，否則該銷售行為可能觸發35 U.S.C. § 102中對於新穎性銷售阻卻的規定而喪失可專利性，無論該銷售行為是否公開、或是否揭露發明細節。
於近期 (2019年5月21日) 判決 的Quest Integrity USA, LLC v. Cokebusters USA Inc.一案中，CAF...
電腦伴唱機強制授權制度待商榷
2019年6月17日，立法院民進黨黨團提出著作權法修正案，欲開放音樂著作強制授權於電腦伴唱機，此議題造成流行音樂界創作人極大反彈及抗議，行政院長蘇貞昌更出面表示不贊同修法。筆者認為，本次修正案所持的相關理由有檢討之處，而電腦伴唱機強制授權如果不謹慎執行，將造成音樂產業的大災難。
電腦伴唱機的歌曲授權
當代的電腦伴唱機內的歌曲內容物主是視聽著作。根據智慧財產法院98年度民著上字第24號民事判決，就同一首歌曲，授權的內容物可以是該歌曲發行時宣傳用的音樂影片（即music video或MV；另稱「原音原影伴唱影片」、或另行製作的音樂影片（另稱「非原音原影伴唱影片」）。關於原音原影的伴唱影片，...
歐盟商標制度的前景與挑戰
這兩年，許多企業都被歐盟的一般資料保護規範（GDPR）弄得膽戰心驚，但這只是歐洲單一市場架構下，一項關於個人隱私權的規範而已。事實上，由於歐盟境內的市場規範日趨統一，你需要了解的絕對不只是GDPR，例如對品牌經營者而言，歐盟商標制度就是進軍歐盟市場前的必備知識。
正當美、中兩國的貿易戰前景未明的同時，另一個主要市場：歐盟的動作卻愈發積極。今年二月，歐盟與日本之間的經濟合作協定（EU-Japan Economic Partnership Agreement, EPA）正式生效，雙方取消對方超過90%以上進口產品的關稅，全球規模最大的自由貿易區也於焉成形。
此外，經歷今年五月底的歐...
專利發明人填AI系統可行乎？
發明專利申請案可以把AI系統列為發明人嗎？AI系統可以是專利所有權人嗎？根據EPO委外研究報告，包括EPO在內，許多國家地區目前的兩個答案皆為否定。
人工智慧AI應用日新月異，在專利世界除了看到相關發明申請案井噴成長，也開始有更多人投入討論隨之衍生的權利制度問題，像是發明專利申請案可以把AI系統列為發明人嗎？AI系統可以是專利所有權人嗎？AIPLA所作研究顯示，IP5五大局裡，中、日、韓、美四國皆定義發明人為自然人，僅EPO無明確定義及判例可參考，但依EPO委託倫敦瑪麗皇后大學教授Noam Shemtov所做研究， EPO與其他主要專利局站同一陣線，前述兩個問題的答案，EPO皆為否定...
【圖形商標專題】商標中含「十字圖」的審查原則：台灣與美國
商標可由「文字、圖形、記號、顏色、立體形狀、動態、全像圖、聲音等，或其聯合式所組成。」在商標圖案設計時，可能會在圖案中加入「十字圖」記號。但是，倘若該「十字圖」特別醒目獨立，且是採取「白底紅十字」，將會與紅十字會使用的白底紅十字產生混淆，而不准予註冊。此外，商標圖樣中的十字，若讓人誤以為產品有醫療效能，也不能註冊。
智慧財產局商標圖樣含「十字圖」之審查原則
智慧財產局於2019年6月18日草擬「商標圖樣含『十字圖』之審查原則」，並公開徵求意見，以下簡單介紹其重點。所謂的十字圖，指的是「由等長或接近等長，且外沿未經特殊設計之垂直與水平線條所構成的十字圖」。典型的圖案如下：
...
談專利法之先使用權概念中的「原有事業目的範圍」
專利法授予權利人排除他人實施其發明之權利，但是此排他權有其限制，例如「先使用權」，就是「專利權效力所不及之」一種類型，意在保障早於系爭專利申請前之技術實施者，得以繼續利用其技術的權利，目的是用來彌補「先申請主義」之缺陷。在2013年專利法之修法理由中，並未正面闡述「原有事業目的範圍」的定義。若從司法實務的經驗，或許可幫助思考「原有事業目的範圍」之定義。
現行專利法「先使用權」條款，源自於2011年專利法修正案，其於2013年1月1日施行。專利法第59條第1項第3款規定「發明專利權之效力，不及於下列各款情事： ... 三、申請前已在國內實施，或已完成必須之準備者。但於專利申請人處得知其...
淺談日本特許申請時之先前技術資訊揭露義務
說到申請專利時的先前技術資訊揭露義務，大家第一個想到的可能是美國的資訊揭露聲明書（Information Disclosure Statement，IDS）。其實包括台灣在內的許多國家，都有要求申請人在說明書中記載先前技術。例如五邊局（美國、歐洲、中國大陸、日本、韓國，簡稱IP5）在幾年前所舉辦專利調和專家平台（Patent Harmonization Experts Panel，PHEP）會議之報告「先前技術之引用」中，即有記載五邊局對於申請人於說明書中引用先前技術之相關規定。
不過各國對於先前技術資訊揭露義務的立法重點有所不同，所要求揭露的內容和未能滿足先前技術資訊揭露義務的法律...
HTC做到了： 台灣企業於美國專利訴訟中成功申請轉移訴訟地點
於DYNAMIC DATA TECHNOLOGIES v. HTC一案的近期裁定中，美國紐約南區地方法院同意了HTC提出的訴訟地轉移動議 (motion to transfer)，其判斷根據一共有九項 ，本案中又以雙方當事人的便利性 (Convenience of the Parties) 以及行為發生地點 (The Locus of Operative Facts) 兩判斷元素對於HTC顯著有利、因此最終裁定同意將訴訟地轉移至華盛頓西區地方法院。
先前在《美國專利訴訟地之爭議：從蘋果考量關閉美國德州東區門市說起》一文，我們曾經討論過美國專利訴訟中，若身為被告的外國企業主張其美國子公...
臺灣商標展覽會規範
臺灣智慧局於2019年5月10日公布了商標申請案審查過程中，當主張國際展覽會之優先權時，認可的展覽會清冊。
首先，先知曉法律上的規範。一般而言，優先權係指相同的商標圖樣以及商品或服務名稱，在台灣互相承認優先權的國家或是世界貿易組織會員國中，提出第一次申請後，可以在該申請日後的6個月內，再於臺灣以相同的商標圖樣以及商品或服務名稱提出申請時，可以主張該第一申請案為優先權案。此時臺灣申請案的申請日就是該優先權日，也是商標審查近似與混淆誤認的基準日。
商品販售就是要公眾知曉該商品，商標是促進商品銷售的有力條件，因此商品可能在各展覽會中，為求市場先機，可能會先將商品與商標一併公開在展覽會...
【TIPO審查基準修正專題】 台灣2019年版「發明單一性」審查基準修正簡介
智慧財產局（TIPO）已於2019年1月1日修正新版發明單一性審查基準（2019年版發明單一性審查基準），並於5月間分別在北、中、南辦理多場宣導說明會，本次修正主要包含「調整發明單一性之判斷」和「明確最小審查對象」兩大項。新版發明單一性之判斷，包括以下步驟：（1）先判斷各獨立項間是否明顯不具單一性、（2）非明顯不具單一性時，原則上對請求項1進行檢索，判斷是否具有特別技術特徵、（3）依據特別技術特徵判斷各獨立項間是否均具有相同或對應技術特徵。
每一申請專利之發明應各別提出申請，但二個以上之發明屬於一個廣義發明概念者，得於一申請案中提出申請，以達（1）有利TIPO進行分類、檢索與審查、（...
