法規動態

我國在專利申請實務上有所謂的「一案兩請」制度，同一申請人可就相同創作同時申請發明專利及新型專利。因為新型專利只採形式審查，正常情況下會先獲得核准，但一樣的創作僅能授予一項專利，在對應的發明專利即將被核准前，申請人必須選擇保留其中一者。然而在對應的發明專利審定前，新型專利已當然消滅(如未繳年費)或被撤銷者，由於新型專利的排他權已失其效力，專利行政機關自然不應再核准對應的發明專利，否則便從公眾手中剝奪自由使用技術的權利。 有位獨立發明人 (以下統稱發明人Y) 為了保護自行開發的玻璃尖鋼筆，採取了「一案兩請」的專利申請策略。因緣際會下，發明人Y從網站上購得某家業者 (以下統稱L公司) 公開...

繼北美智權報263期《秘密銷售構成先前技術於各國之現況 (上) 》一文，本刊期繼續介紹中國CNIPA及歐盟EPO就「秘密銷售構成先前技術」的相關規定。 中國 根據中國專利法第22條第5項：「本法所稱現有技術，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。」因此，是否「為公眾所知」成為判斷申請內容是否屬於先前技術的唯一標準。在審查指南中，具體指出為公眾所知的態樣可為：(1) 在國內外出版物上公開發表、(2) 在國內外公開使用或 (3) 以其他方式為公眾所知的技術。其中對於公開使用，審查指南進一步定義為能夠使公眾知道其技術內容的製造、使用、銷售、進口、交換、饋贈、演示、展出等方式。 但中國...

由於商業活動早已高度全球化，跨境的經濟間諜以及竊取營業秘密行為也愈來防不勝防。臺灣高等檢察署智慧財產檢察分署朱帥俊檢察官舉例，過往若是竊取到實體的營業祕密，行為人還得想辦法「面交」，但現在幾乎都是電腦檔案，「資料一上雲端就傳送到其他國家了，根本不用碰到面，」他補充，就連要挖腳員工，也能透過人力銀行網站，以企業徵才的名義接觸。這些變化，使得企業防堵營業密外流的難度愈來愈高。 更可怕的是，「都已經到了2020年，台灣還有上市櫃公司的法務長不知道什麼是營業秘密！」朱帥俊表示，就算營業秘密案件的新聞報導愈來愈多，但台灣企業主對於哪些企業資訊才是受保護的營業祕密仍然一知半解，「我們還碰過有傳產...

在中美貿易戰的衝擊下，台灣廠商難免會被捲入「去中國化」、「去美國化」的風暴而無所適從，然而，台積電（TSMC）副法務長謝福源認為，只要公司內部建立好一套營業秘密管理系統，便能對公司關鍵技術的血源、版圖與族譜有效掌握，在有疑義時，可快速釐清是否有美國技術或中國技術成份的顧慮。 Baker Mckenzie一份2017年針對400多家公司高階主管所作的調查報告顯示，有超過一半接受調查的高階主管認為，營業秘密比專利及商標更重要；然而，只有31%的公司回應表示有採取合理的保密措施。這似乎十分矛盾！ 在全國工業總會於7月17日舉辦的『美中貿易戰下多面向探討營業秘密保護與商業間諜防...

新冠肺炎肆虐全球，世界各大藥廠均積極研發藥物來治療肺炎患者，也都積極即早佈局專利申請，使得專利權通常都在取得當地主管機關上市許可之前即已核准，故在取得專利權後至取得上市許可證這段期間內，無法實施專利權；而我國專利法針對醫藥品有延長期間之優惠，因此無法實施專利權期間之「起日」、「訖日」攸關延長期間之計算就顯得極為重要，本文將以國外醫藥品延長期間之智慧財產法院108年行專訴字第15號行政判決為例說明之。 我國專利法上針對醫藥品有延長專利權期間的優惠，第53條 第1項規定： 「醫藥品、農藥品或其製造方法發明專利權之實施，依其他法律規定，應取得許可證者，其於專利案公告後取得時，專利權人...

美國著作權法第105條規定，聯邦政府官員在職務範圍內所完成之著作，不受著作權法保護。但就州政府職員之著作，著作權法沒有明文規定。而司法實務上有一個「政府法令不受保護原則」。2020年美國最高法院Georgia v. Public.Resource.Org案，涉及州議會委託民間法學出版業者整理的法典註釋，是否受著作權法保護的爭議。 喬治亞州法典註釋 美國喬治亞州有一個官方的法典註釋彙編（Official Code of Georgia Annotated (簡稱OCGA)）。該彙編除了包含現行有效州法的所有條文外，在每一條條文下方，整理了沒有拘束力的註釋。註釋的內容包括，司法判決曾經對某...

過去四分之一世紀以來，雖然學界對AI人工智慧踴躍討論；但始終在值得與不值得討論間搖擺不定，也間接使得法學界對AI著作權議題的興趣日漸減弱。就立法者而言，雖然這個問題已經迫在眉睫，然而卻從未被認真看待過。在當前數位化時代下，舊有制度隨時會被裂解，而其原因多聚焦在文化創意產業以外的重製（Reproduction）或散佈（Distribution）等與傳統著作權議題有關的問題上。此等議題固然重要，但並不是說可以或應該忽略基於對人工智慧作者之創造力假設所提出的挑戰。 理解AI人工智慧之創造力 由於人工智慧的發展相對緩慢，導致立法者傾向延遲修正或制定新時代的著作權法；在衍生性軟體（generat...

以雷同於著名商標之標誌申請註冊的情形屢見不鮮，儘管商家希望藉此吸引消費者目光，卻也經常捲入商標近似的爭議。本文透過「LegoKing／樂購王」一案，說明著名商標保護範圍廣泛，想避免與著名商標構成近似，並非易事。 原告在2016年以「LegoKing樂購王」、「LegoKing」指定使用於第35類服務並獲准註冊（以下均稱「系爭商標」），嗣後樂高公司提起異議，智慧局審查後認定系爭商標與先前註冊之「LEGO」諸商標（以下稱「據爭商標」）構成近似，故以違反商標法第30條第1項第11款前段為由，做成撤銷處分。 原告提起訴願遭到駁回，復向智慧財產法院上訴，惟法院最終仍分別以「107年行商訴...

「我們有兩個人申請專利，可以拿兩份專利證書一人一份嗎？」 「不行，證書正本只有一份。」 「付錢也不行嗎？」 「不行，證書正本只有一份。」 部分美國案有複數共同申請人，將領證時，偶爾有申請人以為證書會按人頭數發，也就是每個申請人都能一人一份。不過實務上USPTO只發一份專利證書，即使申請人、專利權人願意付費，USPTO還是只發一份證書正本。 或許有人好奇，如果真的付費請USPTO再發一份證書會發生什麼事呢？事實上，的確曾有人以此為由，依37 CFR 1.182繳400美元提Petition，請求USPTO發出證書副本給第二位受讓人。 結果兩個半月後收到USPT...

台灣商標法第六十八條就商標權侵害明文規定「為行銷目的」，也因此商標侵權使用之成立須滿足此要件，否則便不構成商標侵權，而歐盟2008/95號商標指令也有相同規定。歐盟法院於2020年4月30日的C — 772/18號先決判決，闡明了認定「為行銷目的」的幾項要點，其從寬認定的立場，亦符合近期歐盟加強打擊商標侵權的趨勢，而該判決也能拘束所有歐盟會員國法院，有助於各成員國法院正確適用歐盟法規以及統一見解。 構成商標侵權使用的要件 —「為行銷目的」 台灣商標法第五條定義「商標使用」的範圍和態樣，明確設置「為行銷之目的」之要件，而第六十八條商標權侵害明文規定「為行銷目的」，也因此商標侵權使用之成立...