以實例談CAFC銷售禁制令核發判決駁回－4：四項系爭專利與Chitado產品A～C的比對分析和地院重審判決結果提供
CHIC主張，Chitado的產品A～E分別侵害了其四項系爭專利（D723、D256、D112和D195）的設計，延續北美智權報第396期介紹產品A～C的內容，因篇幅有限，本次第397期將接續介紹Chitado產品D～E的專利侵權比對分析及提供伊利諾州法院針對Chitado產品A～E分析結果後重審的判決。
比較美國與台灣在《商標法》上考量「商業情境」維權使用的判斷方式
商標貴在「使用」，如此才能保持商標權之效力，又稱作商標的「維權使用」。在美國法中，關鍵在於「使用」的形式是否造成系爭商標的放棄（abandonment）。
以案例介紹英國近期營業秘密侵害事件：2025年倫敦高等法院Illiquid v. Altana案
營業秘密保護向來是英國法上極具挑戰性的領域，涉及普通法上的違反保密義務訴訟、契約法、營業秘密專門立法及國家安全法等多項法律規範的分工及交錯適用。
AI神助攻！淺談文件及專利稿翻譯領域如何與AI協作
AI的迅速發展不僅帶來科技躍升的興奮感，也帶來工作可能流失的恐懼感。機器翻譯（machine translation, MT）與Gen AI將如何影響文件翻譯領域之實務發展，文末更進一步分析AI在專利稿翻譯上如何成為得力助手。
以實例談CAFC銷售禁制令核發判決駁回 － 3：四項系爭專利與Chitado產品A～C的比對分析
由北美智權報第395期可知道，原告CHIC對被告Chitado申請的禁制令遭駁回；因此CHIC針對Chitado的產品A～E分別提出侵害了其四項系爭專利（D723、D256、D112和D195）設計的抗辯，因篇幅有限，本次396期將先分述Chitado產品A～C的專利侵權比對分析。
以實例分享，台廠的營業秘密可透過美國法律取得保障
近日外傳台積電遭前高階主管將相關製程技術營業秘密攜往美國。雖然台積電已通報台灣執法單位開始偵辦，但事實上，台積電亦可選擇在美國興訟，因為美國法律保護外國廠商的營業秘密。
以實例談CAFC銷售禁制令核發判決駁回 － 2：CAFC禁令裁定結果與地院重審
2022年10月28日，在ABC Corporation I et al. v. Ebay et al.案中，CAFC推翻了下級法院授予初步禁令的裁決，並將案件發回重審；北美智權報已於第394期介紹CHIC V. CHITADO案的背景事實，本次395期即為詳細介紹CAFC裁定Chitado上訴後發回給伊利諾州法院重審初步禁制令判決的過程。
以多件美國普通法判例經驗，談營業秘密受侵害之損失補償計算
智慧財產及商業法院曾於《107年度民營訴字第7號民事判決》，針對損害賠償請求權時效以前所發生之營業秘密侵害行為，裁定以「不當得利」為由，來補償營業秘密所有人就該侵害行為所致之損失。
以實例談CAFC銷售禁制令核發判決駁回 － 1：禁令核發背景介紹
在最近的一項裁決中，CAFC維持了伊利諾伊州聯邦法院（下稱伊利諾州法院）對一起在智慧財產權法領域備受關注的平衡車設計專利侵權訴訟的駁回判決 — 讓該案件畫上了圓滿的句號。
新的CDR維修條款對備件市場的影響 － 3：備品原廠與副廠的適用與結論
EU備件市場的逐步自由化，消除了獨立維修商和售後市場供應商長期以來面臨的法律和經濟障礙。透過北美智權報第391-392期案例介紹的限制可見備件的設計保護範圍，各國和EU的改革促進了更激烈的市場競爭，使其他參與者能夠提供相容的零件，而不必擔心侵害智慧財產權。
