學者觀點

※本期為「CAFC確認設計專利因功能性及顯而易見性而無效之決定（四）」之第五部分，全文可至查詢 地方法院的顯而易見性的審理及判斷原則 確認主要參考資料 如前所述，法院認為D828專利權利請求項是針對「如圖所示和描述的可折疊袋的裝飾性設計」。其所附的所有圖式都顯示了一個袋子（而不是袋子系統），因此，法院將權利請求項和視覺印象解釋為一個袋子而不是袋子系統，袋子的視覺印象顯示了一個矩形或盒形袋子，袋子的邊緣顯示了實線，兩個桿子連接在袋子的頂部相對兩側，把手連接在袋子上向上延伸並越過兩極。提手與袋子相連的部分有虛線，還有其他虛線似乎表示陰影。並明確指出，「圖中所示的虛線是為了說明環境結構而包...

AI、物聯網、5G等技術快速發展，創造了龐大的資料經濟價值。以歐盟為例，相關經濟規模至2020年已高達7390億歐元，占GDP比例已達4%。為能充分釋放資料經濟潛力，非個人資料自由流通規則（FFD Regulation）應運而生。據估計，引進FFD Regulation所降低之資料服務成本，以及所增加之資料管理、分析彈性與服務選擇自由，能再為GDP額外貢獻80億歐元。 FFD Regulation與一般資料保護規則（GDPR）同為歐盟建立數位單一市場（Digital Single Market）的重要支柱。GDPR賦予高標準的個人資料保護，FFD Regulation則致力消弭因各成...

※本期為「CAFC確認設計專利因功能性及顯而易見性而無效之決定（三）」之第四部分 地方法院對於D828專利的功能性審理 功能性元素廣告 原告主張，設計專利的保護標的是以整體視覺外觀的裝飾性設計為對象，被告的「廣告宣傳了專利設計的實用性和功能性優勢，從而確認D828專利在功能性上是無效的」。TB UK在廣告提到了袋子的耐用性，它們可以加快結賬時間，以及它們減輕了「打開袋子的麻煩」。這些廣告強調純粹的功能性而非裝飾性特徵。此外，廣告宣傳袋子如何散開並散佈在購物車上，這是由於水平桿。網站還宣稱「每個耐用的袋子最多可容納 15 公斤，旨在讓您的購物之旅更輕鬆、更方便」，以及不同尺寸的袋子被宣...

美國商標法規定，商標停止使用並有不再重行使用的意圖，視為商標放棄（abandonment）。而商標放棄則是法定註冊撤銷（cancellation）事由之一。實務上的難題是，在註冊撤銷申請案中，該由何人以及如何證明停止使用和不再重行使用的意圖？本案申請人（Petitioner）以答辯人（Respondent）已連續三年未使用其商標為由，向美國專利商標局（USPTO）申請撤銷其註冊。在本案中，負責審理的商標訴願暨上訴委員會（TTAB）回應了前述問題…… 本案背景 本案答辯人Jeffrey E. Martin 自1996年8月6日起，於USPTO註冊並延展經字體設計之MYST商標(見下圖1)...

美國維亞康姆集團(Viacom) 製作的真人實境秀節目《Floribama Shore》，在2017年第一季播出之前， Flora-Bama酒吧就寄發警告信，認為節目名稱侵害其商標。2022年11月底，美國第十一巡迴法院判決，該節目名稱構成對該商標之藝術創作使用，而受言論自由保護。 原告為美國知名海濱酒吧 在美國東南方的佛羅里達州和阿拉巴馬州的交界處海邊，有一家酒吧取名為「Flora-Bama」（Flora-Bama Lounge）。Flora代表佛羅里達州，Bama代表阿拉巴馬州。MGFB公司為酒吧經營者，並擁有「FLORA-BAMA」之聯邦註冊商標，指定使用於酒館和餐廳服務。其對這...

我國的工業已不再是低階的，而是能夠製造高規格產品的精密工業了，而精密工業非常仰賴精密的工具機。以線切割機來說，目前全世界最先進的線切割機，其加工精密度達到1微米（百萬分之一米），也就是說使用此線切割機所加工的產品，其尺寸誤差小於1微米。然而，目前全世界最精密的工具機幾乎由日本、德國和瑞士所生產。當然我們國家的工程師也在努力地發展高精密度工具機，雖然仍比不上上述的國家，但也已經有不錯的成果了。 我們過去已寫了很多介紹線切割機與其他工具機的文章，也許各位讀者都已了解設計與生產精密工具機的困難，但很少人知道，精密工具機的底座設計也是有學問的。以下我們要介紹我國自行開發的線切割機的底座，請看...

長久以來，在設計專利侵權訴訟中，被告將功能性設計與非顯而易見性用來作為專利權無效的積極抗辯，在這前提概念下，一個不是裝飾性的設計不具可專利性，而設計是否具有裝飾性，應就個案的基礎事實個別處理，必須藉由發明專利或關於設計取決於功能性考量因素的分析加以證明。設計專利被推定有效，因此，尋求在簡易判決中使設計專利無效的請求方必須提交非常明確和令人信服的無效事實證據，否則，法院將無法做出無效的判斷。 ※本期為「CAFC確認設計專利因功能性及顯而易見性而無效之決定（二）」之第三部分 地方法院對於D828專利的功能性審理 地方法院裁定D828專利無效，因為它的設計是由功能性決定的。TB UK回應稱...

營業秘密訴訟中如何識別營業秘密範圍，在營業秘密法並無規定，因此訴訟案件如何特定將因司法管轄區而異。在訴訟開始時，倘原告無法具體識別營業秘密之範圍，被告得請求駁回原告之訴。 營業秘密與專利最大的不同在於，營業秘密的價值，來自於秘密性，而其經濟價值，來自於相對於競爭對手而言具有經濟或競爭優勢的信息。然而，啟動美國營業秘密訴訟，原告必須識別營業秘密的範圍才得以進行。 營業秘密法之管轄權 美國營業秘密侵害案件原由各州法院管轄，各州依照《統一營業秘密法》（Uniform Trade Secrets Act， UTSA）制定各州法律。UTSA最初由統一法律委員會於1979年公佈，旨在使各州的...

用中文到歐盟註冊商標，歐洲人看不懂中文，讀不出這個商標，也記不住這個商標，這樣的商標還具有識別性嗎？2022年10月歐盟普通法院做出Castel Frères v EUIPO案判決，對於歐盟最大酒商卡斯特酒莊所註冊的「卡斯特」中文商標，認為法國人看不懂，在酒瓶上只是一種裝飾圖案，最後廢止該商標…… 中國「卡斯特」商標戰 法國葡萄酒生產商卡斯特酒莊（Castel Frères，以下簡稱卡斯特酒莊），不但是法國最大酒商，也是歐洲最大酒商。在中國，其與煙台張裕公司合作代理進口，並使用「張裕卡斯特」為名進行銷售，但卻沒有註冊商標。 其中譯名「卡斯特」，在中國大陸卻被他人註冊為商標，目前由...

長久以來，在設計專利侵權訴訟中，被告將功能性設計與非顯而易見性用來作為專利權無效的積極抗辯，在這前提概念下，一個不是裝飾性的設計不具可專利性，而設計是否具有裝飾性，應就個案的基礎事實個別處理，必須藉由發明專利或關於設計取決於功能性考量因素的分析加以證明。設計專利被推定有效，因此，尋求在簡易判決中使設計專利無效的請求方必須提交非常明確和令人信服的無效事實證據，否則，法院將無法做出無效的判斷。 ※本期為「CAFC確認設計專利因功能性及顯而易見性而無效之決定（一）」之第二部分 功能性設計學說與判斷原則 Sport Dimension案件的功能性五因素檢測 這是在確定侵權之前確定設計專...