工业设计

本次北美智权报204期介绍第二个案例 — Think Green v. Medela案，此案件向申请人提供一则警讯：如果申请人不希望受限于所示表面的外观，则不应使用计算机生成的数字精描图。

本次第401期继续介绍第一个案例（编号2024-1616） — SMG案的框架与侵权分析。SMG与Opti-Luxx认为，地方法院在解释第491号专利中「框架」一词的权利请求以及在等同侵权问题上未准予初步裁定（JMOL）时存在错误，本文即针对这2项问题深入进行探讨。

本次文章介绍SMG案，本案因为地方法院对「透明度」一词的解释有误，因此CAFC撤销关于491专利及D930专利的侵权判决，并将D930专利侵权问题发回重审、撤销禁制令。

美国设计专利保护的是产品外观，而非其功能。申请人主要透过图面来展现产品的外观。北美智权报将在201-205期中以2案例进行介绍，并于201期先介绍美国专利审查程序手册的规定。

2025年8月14日，CAFC维持了伊利诺伊州法院的发回重审裁定，该裁定基于CAFC先前的一项裁决 — 网上销售的悬浮滑板产品并未侵害其悬浮滑板的多项设计专利。CAFC在判决意见中写道，伊利诺伊州法院根据我们的指示，对设计专利和被诉产品的其余要素进行了比较，包括挡泥板形状、「颈部」结构、脚垫设计和车灯。

CHIC主張，Chitado的產品A～E分別侵害了其四項系爭專利（D723、D256、D112和D195）的設計，延續北美智權報第396期介紹產品A～C的內容，因篇幅有限，本次第397期將接續介紹Chitado產品D～E的專利侵權比對分析及提供伊利諾州法院針對Chitado產品A～E分析結果後重審的判決。

由北美智权报第197期可知道，原告CHIC对被告Chitado申请的禁制令遭驳回；因此CHIC针对Chitado的产品A～E分别提出侵害了其四项系争专利（D723、D256、D112和D195）设计的抗辩，因篇幅有限，本次198期将先分述Chitado产品A～C的专利侵权比对分析。

2022年10月28日，在ABC Corporation I et al. v. Ebay et al.案中，CAFC推翻了下级法院授予初步禁令的裁决，并将案件发回重审；北美智权报已于第196期介绍CHIC V. CHITADO案的背景事实，本次197期即为详细介绍CAFC裁定Chitado上诉后发回给伊利诺伊州法院重审初步禁制令判决的过程。

在最近的一项裁决中，CAFC维持了伊利诺伊州联邦法院（下称伊利诺伊州法院）对一起在知识产权法领域备受关注的平衡车设计专利侵权诉讼的驳回判决 — 让该案件画上了圆满的句号。 伊利诺伊州法院对程序性和实质专利评估标准的遵守至关重要，该裁决与CAFC先前的判决一致，强调设计专利有效性和侵权的严格标准。北美智权报将分五期（196-200期）介绍这起诉讼的审查历程、法律意见及侵权比对分析，供专利业界参考；首先第196期将从该项禁令核发背景开始介绍。 核发禁制令的事实背景 2020年8月，杭州骑客智慧科技有限公司（Hangzhou Chic Intelligent Technology Co...

EU备件市场的逐步自由化，消除了独立维修商和售后市场供货商长期以来面临的法律和经济障碍。透过北美智权报第193-194案例介绍的限制可见备件的设计保护范围，各国和EU的改革促进了更激烈的市场竞争，使其他参与者能够提供兼容的零件，而不必担心侵害知识产权。 CDR提供了保护产品及其备件的外观，进一步增修的CDR维修条款则在这一平衡中发挥核心作用。此条款力求平衡知识产权持有者保护其产品美学价值的合法权益与确保必要替换零件供应的需求。有助于维护消费者的维修权、支持循环经济。并透过限制原始设备制造商（OEM）对恢复产品原始外观所需零件的独占权来应对反竞争行为。 迄今为止，制造商能够透过注册设...