商標法規

美國商標維持了使用保護主義與註冊保護主義並行。由於美國地域範圍太大，在普通法下的使用取得保護的商標權，控告在其他遙遠地域範圍內善意使用的侵權人，侵權人可以提出遠方善意使用原則抗辯（Tea Rose–Rectanus doctrine）。2017年美國第九巡迴上訴法院的Stone Creek v. Omnia案認為，只要後使用者知道先使用者的存在，就不可能構成善意。 Stone Creek v. Omnia 案事實 本案的原告是美國的家具製造商Stone Creek，在鳳凰城、亞利桑納州有自己的零售店面，直接銷售家具給消費者。1990年起，Stone Creek開始使用如下的商標圖案（圖...

立體商標若具有功能性，倘若允許其註冊，將讓商標權人獨佔這個功能。故各國商標法均規定，若立體商標「僅為發揮該功能所必要者」，不得准予註冊。2019年歐洲法院的Rubik's Brand v EUIPO - Simba Toys案，涉及的就是立體魔術方塊作為立體商標的爭議問題。 魔術方塊的發明人與公司 魔術方塊英文為「Rubik's Cube」，之所以稱為Rubik，是因為其發明人為匈牙利的建築系教授魯比克(Ernö Rubik)。他在1974年發明了魔術方塊，並於1975年為他的魔術方塊申請了匈牙利專利，但並沒有申請其他國家專利。後來世界各國都有人針對類似的立體旋轉方塊，申請不同的專利。...

資訊產業的從業人士若欲規劃商標保護時，經常會考慮選擇第09類的商品及第42類的服務申請註冊，而此二類商品與服務的區分則有部分的模糊地帶，讓許多的申請人難以判斷該選擇哪一類，或是兩類都提出申請以擴大保護範圍。爾後面對商標爭議，或是在要求提供使用證據才能取得商標註冊的國家，在使用證據的準備上也是另一項功夫。 第09類與第42類的範圍定義 依據國際通用的尼斯分類定義，屬於第09類商品項目所包含的範圍極廣，如科學研究、導航、測量、攝影、光學、救生裝置；電力分配；聲音、影像處理用裝置；已錄和可下載之媒體、電腦軟硬體及周邊設備；收銀機；潛水用品；滅火裝置等，皆被劃分在第09類的範疇中。 而第...

近期智慧財產局拋出修改商標法的議題，於此時或可引入美國商標法判例中關於「維權使用」的法理，讓無使用意圖的商標提早下架。判斷「維權使用」的關鍵，在於「商標使用」的方式是否造成系爭商標視為「放棄」。根據美國商標法第1127條（15 U.S.C. § 1127）規定，商標權人不繼續使用其商標且有「不再重起使用的意圖」時，其擬制為放棄該商標。 本文將介紹兩件美國判決。一則是美國聯邦第二巡迴上訴法院於2002年的Del-Rain Corp. v. Pelonis USA, Ltd.案（稱「Del-Rain案」），其維持地方法院所認定商標權人已放棄商標的裁定，因為商標權人事實上要讓系爭商標退出市場，...

各國商標法採取屬地主義，只能用該國的商標法在該國提告。歐盟共同體商標效力及於全歐盟，但控告侵權仍須於商標侵權人所在地或侵權行為發生地法院提告。2019年AMS Neve and Others案，被告在西班牙架設網站和註冊臉書，透過網路銷售仿冒品給英國消費者，是否構成在英國商標侵權而可在英國提告？ AMS Neve告Heritage Audio事實 該案中，原告AMS Neve是英國的音響設備公司，BW Trustees是AMS Neve 公司的基金受託人，Mr Crabtree則是AMS Neve公司的負責人。被告則是在西班牙的Heritage Audio公司，也是音響銷售公司。Mr ...

LEGO曾於1996年以磚塊造型的積木申請共同體商標（現今為歐盟商標）獲准，惟與競爭對手Mega纏訟多年後，歐洲法院最終於2010年判決（Case C‑48/09 P）撤銷該立體商標。LEGO復於2000年以積木套組中的人偶申請商標保護，雖遭競爭對手Best-Lock主張註冊無效，但於2016年歐洲法院判決（Case C‑451/15 P及C‑452/15 P）出爐後，Lego這回確定保住該立體商標。同樣以玩具零件申請商標保護，同樣事涉商標之功能性排除規定，為何結果大不相同？本文試彙整歐盟普通法院及歐洲法院見解，並簡要比較兩案立體商標獲准與否的關鍵所在。 本案緣於Best-Lock認...

「商標搶註」係指商標申請人明知有一件商標為他人所擁有，且商標擁有人已經在若干國家申請商標或已使用該商標，但卻未在某申請國註冊商標，在未經商標擁有人同意的狀況下，搶先在申請國註冊該商標的行為。 「商標搶註」係指商標申請人明知有一件商標為他人所擁有，且商標擁有人已經在若干國家申請商標或已使用該商標，但卻未在某申請國註冊商標，在未經商標擁有人同意的狀況下，搶先在申請國註冊該商標的行為。茲以兩個案例說明如下： 【案例一】商標擁有人已在本國使用 某甲於週末到新竹輕旅行，發現新竹市區有一間手搖飲料店B店，該飲料店的logo設計獨特，且頗具文藝氣息。某甲查詢台灣智慧財產局官網發現B店logo尚...

近幾年來，區塊鏈（blockchain）是一個很紅的網路技術，其相關的貨幣技術與各種應用，引起許多人關注，也有不少公司開始從事區塊鏈的相關加密貨幣交易或服務。有趣的是，blockchain這個英文字，可否被某家公司註冊為商標，並禁止其他公司不能使用blockchain這個英文字作為商標，否則構成侵權？2018年在美國起訴的Blockchain Luxembourg v. Paymium訴訟案，就是這樣的有趣案件，而這則案件在2019年8月法院做出初步判決。 2018年9月，原告Blockchain Luxembourg公司和美國Blockchain公司（以下合稱Blockchain公司）...

無論在商標或設計領域，如何認定屬於純功能性，長久以來一直是個複雜的問題。本篇旨在從商標及設計兩方面，簡要彙整歐洲法院判決如何解讀功能性排除規定以及其考量依據，供各方參考。 物品造形可受到不同智慧財產制度保護，但在註冊商標與設計時必須符合功能性排除規定（即非「純功能性」），無論在我國、美國或歐盟皆然，例如我國商標法第30條規定，商標若「僅為發揮商品或服務之功能所必要」，不得註冊；又如專利法第124條規定，「純功能性之物品造形」不得受設計專利保護。在歐盟，歐洲法院雖已多次解釋商標之功能性排除規定，惟遲至2018年，始針對設計之純功能性問題表示意見，試分述兩者如下。 在歐盟商標方面 本...

以自己姓氏或姓名表彰商品或服務來源，是商業上普遍所見之現象。若使用的是知名人士姓名或藝名，其不僅可作為來源指示，往往亦蘊含著某種形象、品味或才智專業，與著名商標同樣能有效刺激消費，因此所挾帶之經濟利益不容小覷。不過，與著名商標不同的是，姓名或藝名之使用不只涉及商標保護，同時亦關係到姓名權與個人形象保護，其法律問題自較複雜。 有關藝人與經紀公司解約後之藝名使用爭議，迄今尚未出現相關法院判決，本文提出幾點看法，供各界參考。 基於知名藝人姓名或藝名之群眾號召效果，除了本人或經紀公司申請商標註冊外，第三方為利用藝人名氣而擅自註冊商標之情形屢見不鮮，而近年來也不乏因藝人與經紀公司解約產生...