北美研究員觀點

A先生是小型零售通路商，他其中一樣販售的商品疑似侵權，當他收到專利權人之警告信函時，已立即將疑似侵權商品下架，在這種情況下，A先生需要對專利權人負連帶賠償責任嗎？ A經營玩具零售事業，銷售的產品非常多元，包括簡易遊戲機、絨毛娃娃、玩具水槍、變形車輛…等，過著可以糊口的日子；不像大型零售商，如網路的PCHOME、電視購物的MOMO以及家樂福般有大量營收。因此，對於所買入的產品，都是一視同仁的放在公司產品目錄中，並未對特定產品加以促銷，僅於週年慶或是特定節日，對產品以「購買金額達到1000元，給予100折扣，並免運費送到家。」的銷售方式促銷。 有一天，A收到關於銷售產品之玩具水槍的...

在這爾虞我詐的工商業界，如何自保非常重要。公司對於自己的發明必須小心保護，不論是以營業秘密或是專利權方式保護，都應有防堵措施。在把技術資料交給合作廠商處理時，必須先簽署保密約定合約，要求合作廠商以及他的員工，不可以在未經同意情況下，洩漏資料給第三人，若有洩漏者，應賠償損失。 A發明人在PCB板製造公司D任職，單位與職稱是研發處高級研究專員，某日，D公司接受客戶B公司的委託，從事新設計的PCB板製作。該新設計的PCB板的軟硬塑板結合方式與結構，是由B客戶的研發工程師C完成，再交由D公司協助製造，A是該項事務的負責人。A在測試階段時，與朋友E談到此項發明，E感覺它是一項不錯的發明，在仔細...

說明書與附圖的發明內容，應該與權利要求書中內容相同，若有權利要求書保護範圍的目的考量，也必須清楚知曉權利要求書中的內容，可在說明書與附圖中獲得支持，不要僅僅因為想擴大保護範圍，而忽略當權利要求文字記載失誤，可能導致日後無法彌補的結果。 A公司申請一個中國國發明專利，第一項的權利要求文字中，清楚載明「使塑料膜的表面形成0.04-0.09mm厚的凹凸不平粗糙面」，說明書中僅於實施例中提及「塑料膜的厚度為0.04mm、0.09mm、0.07mm」。此二段文字有何不同？說明書的敘述可以作為權利要求書的解釋依據嗎？ 中國專利第五十九條規定：「發明或者實用新型專利權的保護範圍以其權利要求的...

在判斷外觀設計侵權時，必須先看專利權與涉及侵權物品的產品用途。若是同相同者，方會再進入後續的侵權判斷，若是不相同者，可以直接判斷不侵權。此外，在申請外觀設計時，必須嚴格遵守一個規則，那就是「外觀設計必須依附產品」，外觀設計從字面上非常清楚，它是顯現在外的設計，當然也必須有依附產品，方能顯示在外。 貼紙，大家一聽到此一詞，第一個印象就是小時候購買的汽車、娃娃貼紙，撕下來貼在自己的簿子上，甚至調皮的貼在冰箱上，惹得媽媽生氣。想到這裡就勾起許許多多的小時候記憶。但是你知道嗎，貼紙也可申請外觀設計專利哦！ 中國台商A公司，代工生產餐具，包括杯子、盤子與碗等，歷經多年接受客戶委託生產後，...

專利訴訟有很多種，而最普遍的是侵權訴訟；也就是專利申請案已經繳納相關費用與年費並獲得專利證書，但因為他人的產品落入該專利權專利範圍中，且未取得專利權人的同意而使用該專利權，進而衍生的專利侵權訴訟。此外還有一種專利訴訟，案量相對於侵權訴訟比較少，那就是確認之訴。 確認之訴的類型有幾種，例如，專利案已經提出，且取得專利權，但因為當初有多位申請人共同約定，應共同提出專利申請，其中一位卻違反約定，逕行以自己名義提出申請而取得權利，其他有權人，共同提出確認擁有專利權訴訟。 「專利申請權」誰屬？ 專利權的性質非常清楚，是屬於智慧財產權的一種，依據民法可作為財產交易的對象。但先於專利權之前的「...

甲與乙是多年朋友，甲經常突發奇想，但也是多可實現並獲利的想法，於是乙與其他朋友出資開了一家公司，請甲擔任總經理。甲在擔任總經理的時間內，仍不改發明人的個性，持續的發明，且要求公司內的繪圖人員協助畫出圖式，其他的實驗與修正過程均是由甲自己完成。 後甲乙雙方因發生糾紛而鬧上公堂，乙堅稱甲的發明均是職務上發明，專利權與專利申請權都應歸屬於公司，而且協助畫圖的員工也應是發明人之一。另外，對於該發明的模具製作與生產工作人員也應都是發明人。甲則說其擔任的僅是總經理職務，並未涉及公司的研發工作，所以自己的發明不應屬於職務上發明；而畫圖、製作模具的員工也只是依循甲的指示畫出圖式與依圖製作模具，並未對...

甲公司為一家生物科技公司，從事多項生物技術研發。然而，因為技術上的限制，植物基因轉殖技術的研發，一直是公司無法達成的目標。為此，甲公司積極的在技術領域中尋找適切的專利以獲得授權。經過多年的搜尋後，終於發現政府科技研究單位已經研發出「植物生產植酸酵素」相關技術，也已經取得專利權，可以作為公司後續的產品化。於是甲公司便與該單位接洽，並順利簽訂專利權授權契約書。 甲公司正式取得授權後，高高興興的著手後續的試驗工作，預計進行「植酸酵素之基因轉殖水稻的開發」，而此項開發必須依循93年修正施行的「植物品種及種苗法」規定，送交行政院農委會認可，始可生產、銷售，甲公司於是向農委會提出「進行轉殖植物隔...

A公司是專注於手機機殼代工的公司，也接獲多家國際大廠與國內上市櫃公司的訂單，逐步創造出公司的價值。幾年下來，公司老闆發現為何國際大廠可以如此長期的屹立不搖的原因，多是該家公司擁有價值非凡的專利權。為此，在公司內部宣布，將積極朝研發開展，企盼公司可以產出質量不錯的專利。今年終於有個不錯的發明要提出申請，而且為能盡快拿到專利權，所以採取新型與發明申請案一起提出申請。申請過程中新型專利非常順利，終於收到核准處分書，且繳費領取證書，而發明專利則尚未公開。發明專利審查過程中，對於審查委員的核駁都一一解決了，審查委員決定發出核駁審定書，可是審查委員將會因為新型專利權是否已經移轉給第三人，而發給不同類型的核...

近期美國最高法院公布多件專利相關案件判決結果，有人解讀為美國最高法院希望收緊專利權、遏止Patent Troll亂象，也有人認為最高法院受理這些案件，只是想解決美國聯邦巡迴上訴法院（the U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit；Fed. Cir.）內部歧見、提高訴訟結果可預測性。但不論原因為何，這些判決對美國專利訴訟策略、專利文件撰稿，乃至於專利法修法方向，都有重大影響。以下簡介Octane Fitness v. ICON Health & Fitness（註1）、Nautilus v. Biosig Instruments（註2）...

「完美的」檢索，都是「相對的」檢索，就一定會讓專利申請案「完美」過關嗎？這就可想而知了！ A公司是一家上櫃公司，公司的規模還算可以，且對於技術研發也是不遺餘力。研發工程師陳君是公司資深員工，對於公司技術非常瞭解。專利管理師李君則是新進員工，但在專利管理工作方面也有２年多經驗。某次，陳君覺得某項研發技術應可提出專利申請，於是請李君委託事務所處理。在提交申請案前，事務所與陳君、李君談論新的技術內容，事務所遂依據談及的技術內容，撰寫說明書與相關文件後，提交給智慧局申請專利。經過18個月公開後，在第22個月時，收到智慧局的審查意見通知書，認為該申請案不具有新穎性，因在申請日前，已經有...