北美研究員觀點

當提出舉發時，必須注意專利權期間的狀況。如果在舉發以及後續行政訴訟事實審言詞辯論程序終結前，專利權仍未到期消滅者，則僅依舉發證據即可進行審查與訴訟程序；但若是對於專利權期間已經期滿的專利權要提出舉發時，提出人就必須具備「可回復之法律上利益」，方能使自己的訴訟基礎穩固，等待舉發證據的爭辯。 甲公司與乙公司是商場上的競爭對手，對於彼此的產品都非常清楚。有一次甲公司將改善產品結構，使產品更加便利的新型發明，提出專利申請，並如期的於6個月後拿到專利權，隔月便正式產品上市銷售。初期該產品的銷售狀況不是很好，在沈寂多年後，因為網路團購以及部落格文章的大肆瘋傳，使得該項產品的名聲越來越大，銷售量也...

從中華民國92年3月31日起，所有專利侵權行為都是民事法規範的對象，必須以民事訴訟方式保護專利權，並排除刑法共同正犯間的「犯意聯絡」成立要件。亦即，即使所有侵權行為人，都不知道其他的侵權行為人時，仍要承擔連帶賠償責任。 李先生家中從爺爺那一代起，從事冰品的製造，雖說現在是冬天，但是販售金額與數量，仍是維持一定的量。但為求市場上的創新與突破，於是著手對冰品造型的研究，期間設計可愛的動物、食品與花朵的造型。 某日，與朋友聊天時，朋友告知相關設計非常有創意，應該去申請設計專利，以保護市場的佔有率。李先生抱著嘗試的心態，將自己的設計圖樣向智慧局提出申請，因為設計迥異於是面上的產品，具有...

美國聯邦巡迴上訴法院（US Court of Appeals for the Federal Circuit；Fed. Cir.）2014年1月公告Norvartis v. Lee一案判決結果（註1），認定USPTO有關35 U.S.C. 154(b)(1)(B)(i)的法條詮釋不正確，USPTO徵集公眾意見後，2015元月正式修訂37 CFR部分專利權期間調整（Patent Term Adjustment；PTA）規定（註2）。 依35 USC 154(b)規定，若申請案繫屬USPTO程序期間（Pendency）超過3年，即屬官方B延誤（B delay），因申請案較晚公告，專利所有...

權利耗盡是在專利權產品販售後，專利權人不得向取得專利權產品之人主張專利權，目的是在保護善意第三人以及市場交易的安定性。現在法院判決卻將此原則往前延伸至專利權尚未取得前的產品，這似乎與該原則的目的有出入。該判決的目的是要打破權利耗盡的限制嗎？ 王先生從事美容產品事業，嗅到女生對於睫毛捲翹在意的商機，於是針對假睫毛的生產以及捲翹下功夫研究。針對市面上已經存在的假睫毛生產工具機的問題，提出了模具、裁切與捲翹加溫器的三項發明。為搶得商業利潤，在提出專利申請前，已經委託A公司生產假睫毛以及捲翹加溫器，市場的業績直線上升。有錢大家賺時都沒有事，直到專利核准後，雙方便發生爭執了！ 原來當初王...

中國審查指南中明確的指出，在判斷發明內容是否具有創造性時，審查委員不應僅是考慮發明技術方案本身，而是還要考慮所述技術領域所解決的技術問題和產生的技術效果，將發明作為一個整體看待，判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在著對申請案發明內容的教示。 A是一家風力、風速檢測儀器製造公司，鑑於傳統感測儀器的缺點，於是運用光學原理中的光槓桿原理（註1），將測量裝置置於無風靜止狀態下，先對此靜止初始狀態進行數據資料的記錄。之後，當有風吹動時，光纖垂直部分會隨風偏轉，在此偏轉狀況下，對偏轉的數據資料予以記錄；再依此二數據資料計算出風速與風向。 為了公司發展，A公司於是就此項發明提出專利申...

在專利申請案過程中，當收到審查意見通知書時，必須先判斷審查委員新穎性與進步性的審查依據是否有錯誤，當發生錯誤時，可以直接針對審查員的錯誤提出答辯，先不對申請案內容予以修正。因為在審查委員的引證文件錯誤的情形下，後續審酌撰寫的核駁理由都是錯誤的。 A是一家設計、生產製造水龍頭的公司，並對於水龍頭的止水閥多有關注。由於市面產品的止水閥容易因為多次摩擦，而使得止水作用無法持續運作，為此，A公司特別設計一套磨擦機構，使產品的壽命更長，並提出一個關於水龍頭陶瓷控制閥結構改良的專利申請案。在審查過程中，審查委員始終認為申請專利範圍所涉及的發明內容，可以在先前技術的圖形中，推測出與申請案相同的發明...

專利權人於正式取得專利權後，若發現專利說明書、申請專利範圍或是圖式有錯誤者，可以提出更正。但提出更正時，必須注意各項要件。僅是說明書或是圖式更正時，則更正不可超出申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露的範圍；若更涉及申請專利範圍更正時，必須再注意不可「實質擴大或變更申請專利範圍」。 李君是X公司的專利管理師，李君之所以進入此家公司，乃是因為這家公司的研發能力不錯，且也有多件發明已經提出申請，藉此希望多多學習專利相關事務。 進入公司的1年後，他經手一件發明申請案，多次與事務所相談申請內容後，終於遞出申請案，而且非常順利的取得專利權。之後經過半年，適逢公司盤點，主管們一併要求他們盤...

發明專利申請人要主張補償金時，必須注意自己申請案的狀況，切記不要亂發主張補償金的信函，以免落入公平交易法規範的處罰行為之一。 A公司從事「門板」設計，尤其是特殊花紋樣式與結構的產品，更是業界聞名。為能確實保護公司的產品，A公司在專利申請上不遺餘力的提出申請，且取得多件專利權。期間，A公司曾經向同業B公司收到專利補償金，以補充公司的損害。在食髓知味的心理下，於是以另一個申請中的專利權向C公司主張補償金的追索，不料卻踢到鐵板。A公司就很奇怪，為何這次沒辦法要到補償金，專利制度不是保護發明人的嗎?因此怨聲載道。 專利制度真的是如此嗎？這恐怕要先看A公司第二次所主張的權利是那一種，才能...

法院對於零售業者的侵權判斷，不是單純的「營業項目、營業規模…等因素」的判斷，也不是「同技術領域事業體」，而是依個案情況分別判斷，以確認侵權行為人是否應承擔故意或過失責任，並無一個固定的準則可供參考。 在第119期時，筆者曾寫過關於零售業者賠償責任的文章，零售販賣商一定要承擔連帶損害賠償責任嗎？，該文中曾經舉出多件判決。今年6月11日，智慧財產法院的103年度民專上易字第1號判決，也是一件對於網路業者侵害專利權的判決。 這是一件飲料沖泡容器的專利侵權案件，專利權人所銷售的專利產品，除在台灣取得專利權外，尚在美國、中國與日本也都取得專利權。專利權人為符合專利號標示原則，在產品的包裝...

開放式的寫法專利範圍較大，但在審查過程中，容易因為新穎性、創造性或請求項無法得到說明書的支持，而被核駁。相反的，封閉式卻是容易通過審查而獲證，但相對的，專利範圍也比較小。在中國的專利撰寫實務上，必須慎用封閉式寫法，固然專利申請案容易獲證，但是日後在行使專利範圍時，也會因為封閉式專利範圍的狹窄，而無法攻擊競爭對手。 某公司A生產一項專利產品，請求項中記載內容是：「一種產品，由X與Y組成，其中X重量比為150毫克，Y的重量比為35毫克。」疑似侵權行為為產品之成分，X與Y的比率屬於專利權，但是他還加上了輔料，分別為「P與Q」。由於P與Q是原專利權中未曾出現原料，所以製造與販售疑似侵權產品的...