工業設計

Google的關鍵字廣告服務，在全球都引發是否侵害商標權與公平交易法的訴訟。其中，歐洲法院於2010年判決的Google France SARL案，對此問題採取統一見解。其認為，就Google販賣搜尋服務關鍵字廣告來說，並沒有侵權行為，但就購買關鍵字廣告的廠商來說，則會侵害商標權。探究歐盟法院的論述，與歐盟商標法中「商標使用」的定義有關。而台灣的規定又是如何呢？ 法國三件訴訟案 本案第一個LV案（C‑236/08），原告是Vuitton公司，其擁有歐盟共同體商標「Vuitton」，以及法國商標「Louis Vuitton」和「LV」。2003年起，Vuitton公司發現，當使用者輸入相...

隨著地球溫室效應所造成的氣候暖化及石化能源逐漸耗竭，帶動了國際間電動車的熱潮與電動車產業的發展，各國的汽車產業也開始在這個市場上布局。美國的兩家電動半卡車製造商似乎都是以Nikola Tesla命名，一家是大眾熟悉的Tesla公司（簡稱Tesla），另一家是Nikola汽車新創公司（簡稱Nikola），2018年5月，Nikola向Tesla提起設計專利的侵權訴訟。

本文介紹我國計優先權的相關法制規範，美國設計專利CIP案的申請日利益主張的判斷原則與部分優先權主張，再介紹各國設計專利相關的複數國際優先權主張案例，觀察各國的申請實務，複數優先權主張與一設計一申請原則並未產生衝突，我國設計專利制度似乎可不必執著於單一優先權主張的原則。

前一篇文章（淺談我國圖像設計專利之申請實務及保護範圍---電腦圖像篇）已討論過電腦圖像，本文說明GUI的性質、類型及保護範圍，列舉我國與美國相關申請案件對應說明，也介紹一些特殊視覺效果的GUI申請案，進一步釐清在圖像設計中物品的角色定位，希望提供給設計界、產業界、專利業者在申請GUI之設計專利作為參考之用。

動物圍籠廠商ADVANTEK MARKETING (以下稱ADVANTEK)控告其前製造商SHANGHAI WALK-LONG TOOLS (以下稱WALK-LONG)販售的圍籠侵權，ADVANTEK宣稱可攜式寵物圍籠Pet Gazebo是其旗艦商品，且具有美國設計專利號No. D715006保護，其在2016年5月4日於加州地院控告WALK-LONG販售的圍籠Pet Companion侵權。

電腦圖像與GUI在本質上有些不同，本文僅討論電腦圖像部分，分析電腦圖像的特別性質、類型及保護範圍，列舉我國與美國相關申請案件對應說明，且討論其中有些有待改進或釐清的問題，希望能提供給設計界、產業界、專利業者在申請電腦圖像之設計專利作為參考之用。

2017年9月，新加坡國立大學法學院、牛津智慧財產權研究中心（OIPRC）和EM Barker法律與商業中心在新加坡舉辦了設計法改革大會（Design Law Reform Conference），研究項目有一部分是探討設計保護的作用和形態。

今（2018）年剛從智慧局退休的葉雪美，是北美智權報最資深的專欄作家。每一個月，葉雪美都會幫台灣的廠商做功課，搜羅全世界重要的設計專利領域中的最新判決進行深度分析。這些扎實的內容，都得歸功於她在設計領域耕耘了超過三十年的寶貴經驗。 這幾年，設計專利在台灣突然成為了顯學。首先，以每年專利申請的統計數字來看，當發明、新型專利的申請數量都呈現萎縮時，只有設計專利的申請量不但維持穩定，甚至還出現微幅成長。此外，蘋果公司（Apple）與三星（Samsung）的手機設計侵權大戰，更於今年四月被判出超過5億美元的天價賠償金。 前智慧局（TIPO）專利審查官、北美智權報專欄作家葉雪美就在文章（Appl...

「太像了！」這恐怕是所有看到小米8手機用戶的第一感覺，而太像則指的是與iPhoneX相比。

歐盟共同體設計規則（CDR）第110條第1項規定針對用於構成「複雜產品」（complex product）之「零件」（component part）之設計，如果該設計落入CDR第19條第1項權利人排他權範圍之使用，且該使用是為了維修該複雜產品並復原「原始外觀」（original appearance），則該設計不應受到共同體設計之保護。