專利法規

中華民國103年7月9日辯論終結的102年度行專訴字第114號的智慧財產法院判決，著實給判斷擬制喪失新穎性的要件丟了一個震撼彈，雖說此案已經上訴到最高行政法院，最終結果如何仍待日後的判決，但也是一個應知曉的判決。 案情簡述 此件於民國85年8月27日提出申請，之後經公告發明第97574號專利權。後經他人提出舉發，智慧局以（101）智專三（三）05053字第10121338980號決定書，認定舉發成立，專利權人不服，向訴願委員會提出訴願而被駁回，遂提起行政訴訟，由智慧財產法院管轄審理。 審理中，主要的舉發證據為申請日85年4月25日，公告日為88年9月11日的前專利權。前專利權的申...

《海牙協定》預定2015年5月13日開始在美國生效，為加入海牙體系，USPTO公告37 CFR配套修法（註1），2015年5月13日起新申請的國際設計申請及美國一般設計申請案，經USPTO實審通過後，在美國可享有公告後15年的專利權保護，較舊制多一年。 同時自該日起，美國申請人也可經由海牙體系提交國際設計申請，一件申請案最多可包含100件工業設計，儘管各局仍可依本國規定予以實審，是否准予專利仍得看各局實審結果，但對申請人而言，這是以單一語文申請案取得在多國註冊其工業設計的機會。 因設計專利申請案可提交彩圖，USPTO此次修訂設計專利申請案彩圖提交辦法，無需申請人另外依37 CF...

台灣智慧財產局（TIPO）在2015年3月24日公告一項措施，那就是發明專利申請案「延緩實體審查」，且自同年4月1日開始施行。從名稱上可以知曉該項規範的內容，就是實體審查往後延緩。具體內容簡述如下： 首先，適用的申請案當然是發明申請案，因為只有發明申請案的實體審查必須經過要求的提出之後，審查官方會進行實體審查。新型申請案不經過實體審查，而設計申請案則是TIPO官方自己會進行實體審查，不需經過要求提出的階段。 再來就是如果申請案有下述情形存在者，不可提出此項要求： 申請案已受有審查意見通知或已審定。 申請案已提出分割之申請。 申請案係由第三人提出之實體審查申...

當申請人欲主張專利法的優惠期還是商標法的優先權時，都必須先確認該些公開行為，是否符合中國的規範，避免造成自己的申請案被駁回的狀況發生。中國大陸商標法僅限於在「中國政府主辦的或者承認的國際展覽會展出」時，方可適用，像許多台灣廠商都會參加的德國CEBIT展或是台灣COMPUTEX電腦展等，都不是該項規範的展覽。 讀者們對於中國的專利申請規範中，應大都知曉會有優惠期。也就是申請人在提出專利申請前的6個月內，符合專利法第24條記載的狀況時，申請案不喪失新穎性，又稱做寬限期。 該條文所述的狀況為： （一）在中國政府主辦或者承認的國際展覽會上首次展出的； （二）在規定的學術會議或者技術...

當提出舉發時，必須注意專利權期間的狀況。如果在舉發以及後續行政訴訟事實審言詞辯論程序終結前，專利權仍未到期消滅者，則僅依舉發證據即可進行審查與訴訟程序；但若是對於專利權期間已經期滿的專利權要提出舉發時，提出人就必須具備「可回復之法律上利益」，方能使自己的訴訟基礎穩固，等待舉發證據的爭辯。 甲公司與乙公司是商場上的競爭對手，對於彼此的產品都非常清楚。有一次甲公司將改善產品結構，使產品更加便利的新型發明，提出專利申請，並如期的於6個月後拿到專利權，隔月便正式產品上市銷售。初期該產品的銷售狀況不是很好，在沈寂多年後，因為網路團購以及部落格文章的大肆瘋傳，使得該項產品的名聲越來越大，銷售量也...

美國聯邦巡迴上訴法院（US Court of Appeals for the Federal Circuit；Fed. Cir.）2014年1月公告Norvartis v. Lee一案判決結果（註1），認定USPTO有關35 U.S.C. 154(b)(1)(B)(i)的法條詮釋不正確，USPTO徵集公眾意見後，2015元月正式修訂37 CFR部分專利權期間調整（Patent Term Adjustment；PTA）規定（註2）。 依35 USC 154(b)規定，若申請案繫屬USPTO程序期間（Pendency）超過3年，即屬官方B延誤（B delay），因申請案較晚公告，專利所有...

權利耗盡是在專利權產品販售後，專利權人不得向取得專利權產品之人主張專利權，目的是在保護善意第三人以及市場交易的安定性。現在法院判決卻將此原則往前延伸至專利權尚未取得前的產品，這似乎與該原則的目的有出入。該判決的目的是要打破權利耗盡的限制嗎？ 王先生從事美容產品事業，嗅到女生對於睫毛捲翹在意的商機，於是針對假睫毛的生產以及捲翹下功夫研究。針對市面上已經存在的假睫毛生產工具機的問題，提出了模具、裁切與捲翹加溫器的三項發明。為搶得商業利潤，在提出專利申請前，已經委託A公司生產假睫毛以及捲翹加溫器，市場的業績直線上升。有錢大家賺時都沒有事，直到專利核准後，雙方便發生爭執了！ 原來當初王...

美東時間2015年12月22日傍晚，正值年底送件高峰，全美有許多人正全力趕工、希望手邊工作漂亮收尾好安心休假，不料USPTO送件、繳費、檢索、審查…，眾多平台無預警癱瘓，甚至連傳真也斷訊，面對優先權期間及各項官期即將截止的壓力，美國專利商標申請送件人員霎時陷入集體恐慌。一場天外飛來的聖誕驚奇，或許不及國會修法和法院判例影響深遠，但一年將盡卻遇上這起風波，應是眾多美國IP從業人員難忘的插曲。 根據USPTO聲明，事發當天該局總部所在地跳電，局內配置的兩台大型電力濾波裝置嚴重毀損，推測因而導致USPTO其他系統停擺，USPTO局長Michelle K. Lee為此宣布：2015年12月2...

中國審查指南中明確的指出，在判斷發明內容是否具有創造性時，審查委員不應僅是考慮發明技術方案本身，而是還要考慮所述技術領域所解決的技術問題和產生的技術效果，將發明作為一個整體看待，判斷過程中，要確定的是現有技術整體上是否存在著對申請案發明內容的教示。 A是一家風力、風速檢測儀器製造公司，鑑於傳統感測儀器的缺點，於是運用光學原理中的光槓桿原理（註1），將測量裝置置於無風靜止狀態下，先對此靜止初始狀態進行數據資料的記錄。之後，當有風吹動時，光纖垂直部分會隨風偏轉，在此偏轉狀況下，對偏轉的數據資料予以記錄；再依此二數據資料計算出風速與風向。 為了公司發展，A公司於是就此項發明提出專利申...

在專利申請案過程中，當收到審查意見通知書時，必須先判斷審查委員新穎性與進步性的審查依據是否有錯誤，當發生錯誤時，可以直接針對審查員的錯誤提出答辯，先不對申請案內容予以修正。因為在審查委員的引證文件錯誤的情形下，後續審酌撰寫的核駁理由都是錯誤的。 A是一家設計、生產製造水龍頭的公司，並對於水龍頭的止水閥多有關注。由於市面產品的止水閥容易因為多次摩擦，而使得止水作用無法持續運作，為此，A公司特別設計一套磨擦機構，使產品的壽命更長，並提出一個關於水龍頭陶瓷控制閥結構改良的專利申請案。在審查過程中，審查委員始終認為申請專利範圍所涉及的發明內容，可以在先前技術的圖形中，推測出與申請案相同的發明...