專利工程

由Graham案到KSR案，美國最高法院建立起一套明確的進步性 (非顯而易見性) 判斷原則，即發明是否具有進步性是奠基於基本事實的法律問題，影響基本事實的因素包括：(A) 決定先前技術的範圍與內容；(B) 確定所主張之發明與先前技術的差別；(C) 解析相關領域中POSITA的技術水準。除此之外，審查人員還必須評估與進步性相關的客觀證據，這些證據可以是商業上的成功、久未解決的需求、他人無法企及的成果或預期外的結果，以上客觀證據亦有人稱之為輔助判斷因素 (secondary considerations)。 案件背景 MacNeil IP LLC (以下簡稱為MacNeil) 為美國專利號...

北美智權報第317期《藥物先驅化合物分析淺述》、第324期《藥物先驅化合物分析淺述 (二) 》與第338期《藥物先驅化合物分析淺述 (三) 》三篇文章中已詳細介紹許多採用藥物先驅化合物分析之藥物化學構造專利訴訟案件，本文為此系列的末篇。於本文中，將回顧三件案例，使讀者能更深入瞭解藥物先驅化合物分析的運用。 先驅化合物分析 先驅化合物分析 (lead compound analysis) 是用於認定系爭化學構造是否可以由先前技術所揭露的化學構造修改而來的方法，其為一種兩步驟認定 (two-part inquiry)： 第一步驟為所屬領域中具通常技術之人是否會從先前技術公開的構造...

北美智權報第317期與第324期文章《藥物先驅化合物分析淺述》及《藥物先驅化合物分析淺述 (二) 》中，總結介紹了涉及藥物化學構造之專利訴訟中，美國法院穩定使用的藥物先驅化合物分析。各案件涉訟藥物種類及化學構造多元，例如：思覺失調症藥物、糖尿病藥物、骨質疏鬆症藥物、及癌症藥物等，在藥物種類上難有共通性可深入比較探討，故本文特選三篇藥物種類及化學構造關聯度高之藥物化學構造專利訴訟案件綜合比較，藉由此三件案件的回顧，使讀者更認識藥物先驅化合物分析。 先驅化合物分析 先驅化合物分析是用於認定系爭化學構造是否可以由先前技術所揭露的化學構造修改而來的方法，其為一種兩步驟認定： 第一步驟...

醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如：有著癲癇症的患者，都需要定時服用治療藥物，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可知，醫藥化學構造有一定程度的重要性。 其中，癲癇症藥物的化學構造更鮮有人探討，因此，本文藉由癲癇症藥物化學構造的顯而易見性：Pfizer Inc. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc. (Fed. Cir. 2014).案件來探討癲癇症藥物化學構造的顯而易見性。 案件背景 本...

近期較為大眾所知悉的藥物莫過於苯二氮平類藥物（benzodiazepines）與巴比妥類藥物（barbiturates），由於兩者皆具有抗焦慮、鎮靜、及安眠的效果，因此很容易被濫用，尤其是前者。 苯二氮平類藥物為目前臨床上常見的鎮靜安眠類藥物之一，在使用上尤須注意其所使用的劑量，使用劑量不足而未能達到治療效果，或使用劑量過高而帶來嚴重的副作用，都不是治療上樂見的結果。特定的苯二氮平類藥物使用劑量無論在臨床上或是專利權的保護中皆格外重要，亦是專利侵權訴訟中熱門爭點之一。因此，本文藉由Tyco Healthcare Group LP v. Mutual Pharmaceutical Co.,...

筆者以三篇系列文章方式詳細介紹胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性，本文為第三篇：Altana Pharma AG v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc. (Fed. Cir.2009).。(第一篇請見北美智權報333期《胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性 (一)：Yamanouchi Pharm. Co. v. Danbury Pharmacal,Inc. (Fed. Cir. 2000). 》、第二篇請見北美智權報334期《胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性 (二)：Eisai Co. Ltd. v. Dr. Reddy's Laboratories, Ltd. (Fe...

筆者以三篇系列文章方式詳細介紹胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性，本文為第二篇：Eisai Co. Ltd. v. Dr. Reddy's Laboratories, Ltd. (Fed. Cir. 2008).。(第一篇請見北美智權報333期《胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性 (一)：Yamanouchi Pharm. Co. v. Danbury Pharmacal,Inc. (Fed. Cir. 2000). 》) 案件背景 本案被告瑞迪博士公司 (Dr. Reddy's Laboratories) 與梯瓦 (Teva) 學名藥廠 (以下合稱瑞迪博士公司) 因為向美國食品藥物管理局...

喝咖啡、吃甜食，又讓你胃食道逆流了嗎？相信這耳熟能詳的廣告標語大家都曾聽過。而廣告標語中的胃食道逆流症狀，主要肇因於胃部的胃酸分泌過多，因此，當胃酸分泌過多時有抑制的必要。 胃酸分泌過多的患者，每日都需要定時服用胃酸抑制藥物以避免病況持續惡化，而不同種類的胃酸抑制藥物有著不同的治療機制外，更有獨特的化學構造。此類藥物的化學構造不僅在臨床治療上十分重要，也是藥物專利著重保護的部分。藥物專利侵權訴訟的攻防中，亦偶而可見爭議胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性者。 筆者將以三篇系列文章詳細介紹胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性，本文為第一篇：Yamanouchi Pharm. Co. v. D...

藥物是許多人日常必須使用到的，像是高血壓的患者，每日都需要定時服用治療藥物。不同種類的高血壓治療藥物有不同的化學構造，其中，較為特別的化學構造是光學異構物，光學異構物藉由構成原子間不同的排列，而有相異的特性，此特性不僅在臨床治療上十分重要，也是藥物專利著重保護的部分。 藥物專利侵權訴訟的攻防中，偶而可見聚焦於爭執光學異構物是否顯而易見者，本文擬藉由Aventis Pharma Deutschland GmbH v. Lupin, Ltd. (Fed. Cir. 2007) 案，來深入瞭解高血壓治療藥物光學異構物的顯而易見性。 案件背景 本案被告羅蘋 (Lupin, Ltd.) 學...

我國經濟部於2023年3月24日發布專利法施行細則修正草案，並定於同年5月1日施行。本次法令修正主要關於分割之子案未直接引用母案說明書時的處理方式，以及明定生物材料寄存機構出具之證明文件應包含存活證明。TIPO為宣導本次修正內容，在4月下旬陸續舉辦專利法令說明會，說明會內容還提及即將發布之審查基準修正的內容。本期挑選對撰稿工程師影響較大的分割案議題作為報導主軸。 學院派分割案 我國專利法第34條第4項規定「分割後之申請案，不得超出原申請案申請時說明書、申請專利範圍或圖式所揭露之範圍」，同法條第5、6項則規定分割案應就其原申請案以完成之程序，續行審查。 在申請人已預期或已規劃一申請...