尿失禁治療藥物之緩慢釋放劑型的顯而易見性： Alza Corp. v. Mylan Laboratories, Inc. (Fed. Cir. 2006)
尿失禁的患者會有尿液不自主流出之情況，而造成個人衛生不良及日常生活不便等諸多問題及困擾。而藥物歐西布提寧係一種副交感神經受體的拮抗藥物，可用於改善患者的尿失禁問題，因為其具高度水溶性，故Alza藥廠將其製成持續釋放劑型，使尿失禁之患者僅需一天服用一次歐西布提寧。於專利侵權訴訟中，該一天服用一次歐西布提寧緩慢釋放劑型之專利卻遭被告邁蘭學名藥廠質疑為無效專利，究竟是被告邁蘭學名藥廠能說服法院，使法院認定系爭專利無效，又或是原告Alza藥廠能成功守住專利之有效性，並使法院認定被告邁蘭學名藥廠侵權？
結果如何，就讓本文藉由Alza Corp. v. Mylan Laboratories, Inc...
深究藥物先驅化合物分析 (上)
北美智權報第317期《藥物先驅化合物分析淺述》、第324期《藥物先驅化合物分析淺述 (二) 》、第338期《藥物先驅化合物分析淺述 (三) 》、及第339期《藥物先驅化合物分析淺述 (四) 》四篇文章中已概要介紹了許多採用藥物先驅化合物分析之藥物化學構造專利訴訟案件。於本系列文章中，將更進一步深入綜合分析比較這些近20年來關於藥物先驅化合物分析之專利案件。
先驅化合物分析
先驅化合物分析 (lead compound analysis) 是美國法院用於認定系爭醫藥化學構造是否可以由先前技術所揭露的化學構造修改而來的方法，其為一種兩步驟認定 (two-part inquiry)：
...
胃酸抑制藥物的文義侵害：Takeda Pharma. Co. Ltd. v. Zydus Pharma. USA, Inc (Fed. Cir. 2014)
當我們欲申請發明專利時，需要由專利申請權人備具申請書、說明書、申請專利範圍、摘要及必要之圖式，向專利專責機關 (經濟部智慧財產局) 申請。而所需繳交的文件中，以「申請專利範圍」最為重要，因為發明專利的專利權範圍，是以申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，得審酌說明書及圖式。
申請專利範圍是以中文字所描述而成，而這些文字構成了發明專利的專利權範圍，使我們的發明能受到專利的保護。當被控侵權對象完全符合這些文字所描述時，就稱為被申請專利範圍之文義所讀取 (literally read on) ，而被申請專利範圍之文義所讀取時，就會被認定有文義侵害 (literal infringement)...
頭孢菌素類抗生素藥物的禁反言：Ranbaxy Pharmaceuticals Inc. v. Apotex, Inc (Fed. Cir. 2003)
俗話說：「一言既出，駟馬難追」，說出的話，給出的承諾，猶如飛語一般難以收回。專利的申請過程也是如此。專利申請過程中，因為涉及一些專利要件的問題，而收到審查人員的審查意見時，我們會做出對應的修正、提出一些主張，更可能因此刪除了某些要件，為的就是能順利通過審查。然而，這些在申請過程中因我們做出修正而捨棄的部分，在往後的專利侵權訴訟中無法再次被主張來作為他人侵權的依據，這就是「禁反言」(estoppel)。
在醫藥專利侵權訴訟中，禁反言的主張尤其重要，因為，某些成分曾經被修正或刪除，往後，其他競爭者很可能就會使用同樣的成分。因此，本文藉由Ranbaxy Pharmaceuticals Inc....
輔助性判斷因素在美國專利實務下的運作 ─ 以商業上的成功為例
由Graham案到KSR案，美國最高法院建立起一套明確的進步性 (非顯而易見性) 判斷原則，即發明是否具有進步性是奠基於基本事實的法律問題，影響基本事實的因素包括：(A) 決定先前技術的範圍與內容；(B) 確定所主張之發明與先前技術的差別；(C) 解析相關領域中POSITA的技術水準。除此之外，審查人員還必須評估與進步性相關的客觀證據，這些證據可以是商業上的成功、久未解決的需求、他人無法企及的成果或預期外的結果，以上客觀證據亦有人稱之為輔助判斷因素 (secondary considerations)。
案件背景
MacNeil IP LLC (以下簡稱為MacNeil) 為美國專利號...
藥物先驅化合物分析淺述 (四)
北美智權報第317期《藥物先驅化合物分析淺述》、第324期《藥物先驅化合物分析淺述 (二) 》與第338期《藥物先驅化合物分析淺述 (三) 》三篇文章中已詳細介紹許多採用藥物先驅化合物分析之藥物化學構造專利訴訟案件，本文為此系列的末篇。於本文中，將回顧三件案例，使讀者能更深入瞭解藥物先驅化合物分析的運用。
先驅化合物分析
先驅化合物分析 (lead compound analysis) 是用於認定系爭化學構造是否可以由先前技術所揭露的化學構造修改而來的方法，其為一種兩步驟認定 (two-part inquiry)：
第一步驟為所屬領域中具通常技術之人是否會從先前技術公開的構造...
藥物先驅化合物分析淺述 (三)
北美智權報第317期與第324期文章《藥物先驅化合物分析淺述》及《藥物先驅化合物分析淺述 (二) 》中，總結介紹了涉及藥物化學構造之專利訴訟中，美國法院穩定使用的藥物先驅化合物分析。各案件涉訟藥物種類及化學構造多元，例如：思覺失調症藥物、糖尿病藥物、骨質疏鬆症藥物、及癌症藥物等，在藥物種類上難有共通性可深入比較探討，故本文特選三篇藥物種類及化學構造關聯度高之藥物化學構造專利訴訟案件綜合比較，藉由此三件案件的回顧，使讀者更認識藥物先驅化合物分析。
先驅化合物分析
先驅化合物分析是用於認定系爭化學構造是否可以由先前技術所揭露的化學構造修改而來的方法，其為一種兩步驟認定：
第一步驟...
癲癇症藥物化學構造的顯而易見性：Pfizer Inc. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc.(Fed. Cir. 2014)
醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如：有著癲癇症的患者，都需要定時服用治療藥物，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可知，醫藥化學構造有一定程度的重要性。
其中，癲癇症藥物的化學構造更鮮有人探討，因此，本文藉由癲癇症藥物化學構造的顯而易見性：Pfizer Inc. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc. (Fed. Cir. 2014).案件來探討癲癇症藥物化學構造的顯而易見性。
案件背景
本...
苯二氮平類藥物使用劑量的顯而易見性：Tyco Healthcare Group LP v. Mutual Pharmaceutical Co., Inc.(Fed. Cir. 2011)
近期較為大眾所知悉的藥物莫過於苯二氮平類藥物（benzodiazepines）與巴比妥類藥物（barbiturates），由於兩者皆具有抗焦慮、鎮靜、及安眠的效果，因此很容易被濫用，尤其是前者。
苯二氮平類藥物為目前臨床上常見的鎮靜安眠類藥物之一，在使用上尤須注意其所使用的劑量，使用劑量不足而未能達到治療效果，或使用劑量過高而帶來嚴重的副作用，都不是治療上樂見的結果。特定的苯二氮平類藥物使用劑量無論在臨床上或是專利權的保護中皆格外重要，亦是專利侵權訴訟中熱門爭點之一。因此，本文藉由Tyco Healthcare Group LP v. Mutual Pharmaceutical Co.,...
胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性 (三)：Altana Pharma AG v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc. (Fed. Cir.2009)
筆者以三篇系列文章方式詳細介紹胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性，本文為第三篇：Altana Pharma AG v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc. (Fed. Cir.2009).。(第一篇請見北美智權報333期《胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性 (一)：Yamanouchi Pharm. Co. v. Danbury Pharmacal,Inc. (Fed. Cir. 2000). 》、第二篇請見北美智權報334期《胃酸抑制藥物化學構造的顯而易見性 (二)：Eisai Co. Ltd. v. Dr. Reddy's Laboratories, Ltd. (Fe...
