專利工程

全球區塊鏈發展聚焦於公部門應用、垂直領域應用和功能性應用三大方向，但隨著區塊鏈進入3.0時代，比起過往熱度最高的加密貨幣，支付、匯款、信貸、證券、保險等泛金融應用，才是區塊鏈新創的布局重點；另一方面，雖然要在實體經濟、物聯網與數位應用導入區塊鏈的難度較高，卻是發展可期的一塊。 根據國際數據資訊（IDC）統計，2019年全球企業導入區塊鏈支出預算近29億美元，較2018年增長88.7%，2022年全球支出將增長至124億美元，2018～2022年複合成長率76％，潛力巨大。在區域市場發展方面，2018年北美為主要支出市場（36%），歐洲為第二大區域，再其次是亞太地區。雖然亞太地區目前市場規模不...

Amgen的品牌藥Sensipar於橘皮書中表列美國第9,375,405號專利，專利範圍在前言後使用連接詞「comprising」，並於其後的限制元件binder和disintegrant進一步使用連接詞「consisting of」。被控產品使用申請專利範圍中binder和disintegrant所記載的成分，並額外使用該限制之外的成分，這樣是否構成侵權？ 案件背景 Amgen的品牌藥Sensipar於2004年3月8日獲FDA (美國食品藥物管理局) 許可，有效成分為cinacalcet hydrochloride，用於治療正在接受透析的慢性腎臟病成年患者之次發性副甲狀腺機能亢進，...

涉及AI領域方法項由於先天上的限制，撰寫上極容易落入PEG Oct update列舉的抽象概念範疇，例如normalizing、generating、obtaining、decoding…等用遣詞，從業人員基本上可以絕了螺螄殼裡做道場的念頭，利用不同的用語 (wording) 脫逸出step 2A判斷一，可說是難上加難。 法律的其中一項功能在於建立人類社會的秩序，而人類社會的發展是個緩慢的進程，因此，各種法律的演變也隨之緩慢。但不論是在世界各國，專利法在法律體系中都具有獨特的地位，因為專利法所管轄的是人類社會中變遷速度最為驚人的科技領域。 去年 (2019) 是全球專利法制躁動...

去年（2019）4月16日立法院通過了專利法部分條文的修正草案，並且在5月1日經總統公布，自108年11月1日起施行。本次修法可說是2011年以來修正條文最多、影響範圍最大的一次修正。 其中，關於分割申請的相關修正為本次修法的一大重點。除了放寬專利法第34條所規定的可以提出分割申請的時間點之外，還對應修正了專利法第46條（不予專利理由）以及專利法第71條（舉發事由）。得以提出分割申請的時間點放寬，給了專利申請人更大的彈性，讓申請人在專利申請案獲得核准審定之後，有更多的時間可以檢視在已核准申請案的揭露內容中，是否有未被已核准專利範圍保護到的部分，進而決定是否要利用分割申請的制度，來保護...

2019年1月7日，USPTO發布了修訂版適格性審查基準 (2019 PEG)。USPTO原本期望藉由統整過往判決以建立一套明確的適格性判斷流程，詎料在將近10個月中，各界對該修訂版本實務適用的建議、乃至於疑惑困擾之處，群情洶湧，排山倒海而至。USPTO因而在蒐集各界意見後，針對該等意見發布了「2019年10月美國專利適格性指南更新」(PEG Oct update)。 北美智權報曾於《2019年10月美國專利適格性指南更新的五大重點》一文中重點介紹本次更新，本次更新實質內容共17頁，其中近8頁在探討抽象概念之分類 (II. The Groupings Of Abstract Idea...

2019下半年日本專利界備受矚目訴訟判決之一，當屬兩家日本遊戲大廠卡普空(Capcom)跟光榮特庫摩(KT)的侵權訴訟。本案從2014年7月開打，經過侵權訴訟一審、專利有效性審決、審決取消訴訟，以及侵權訴訟二審等，歷時約5年。此次日本智財高等法院的二審侵權判決，不僅推翻一審大阪地院的見解，也讓賠償金額由一審的517萬日元大幅躍升至1.43億日元，本文對此判決做了重點分析。 日本的專利侵權民事訴訟，只要訴額超過140萬日幣便由地方法院管轄。根據日本民事訴訟法第六條，以東、西日本做區分，東日本由東京地院，西日本則由大阪地院管轄，至於專利侵權訴訟的二審則是由東京智財高等法院統一管轄。 被...

繼北美智權報249期《2019年EPO審查指南更新概述－Ｉ》一文後，本刊期繼續探討本年度EPO審查指南在實質審查部分的變革。 請求項中參數的明確性 審查指南中的「參數」(F-IV, 4.11 – Parameters) 章節探討以參數界定之產品請求項的明確性。更新前，該節僅簡要地定義何為參數，並說明僅有當發明無法以其他方式被充分定義時，方能以參數界定該產品。 今年，基於上訴委員會T 849/11 之決定，本節已被大幅改寫，以較為明確的方式規範以參數界定之請求項的基本要求： 對本領域中具備一般知識者，請求項本身必須明確，使本領域一般知識者無須藉由推導自說明書的知識即可理解...

台灣專利法第24條第1項第2款規定「人類或動物之診斷、治療或外科手術方法」不予發明專利，此乃考量醫療行為的公益性，而使其免於專利侵權之風險，且增加技術選擇的自由度。不過，美國並未限制人類醫療方法專利之授予。因此，美國醫療方法專利申請案到我國申請專利時，其會將醫療方法請求項改寫為「醫藥用途請求項」。但「醫藥用途請求項」可能有明確性的問題，值得注意。 醫藥用途請求項 所謂「醫藥用途請求項」，其基本語法例如為「化合物A作為藥物之用途」、「化合物A在製備治療疾病X之藥物的用途」、或「醫藥組成物B之用途，其係用於製備治療疾病X之藥物」等形式，後二者又稱為「瑞士型請求項」（Swiss-type c...

EPO於上個月初所公布的審查指南更新版本已於11月1日生效，本次更新中除了在形式要件與程序方面增加了新的細節與示例外，在實質審查部分，即如何評估新穎性、進步性及明確性 (novelty, inventive step, clarity) 方面也做了些許調整。北美智權報將聚焦於實質審查部分的修正，分兩刊期為讀者報導相關修訂內容及其可能產生的影響。 關於人工智慧相關發明的技術性 針對人工智慧相關發明的技術性 (technical character) (G-II, 3.3 – Mathematical methods 及G-II, 3.3.1 – Artificial intelligen...

2019年10月9日，美國專利商標局 (USPTO)發佈了一篇徵人啟事，尋找「資深人工智慧專家」(Senior Artificial Intelligence Expert)，年薪落在127,914美元 至 176,900美元範疇。這個職位其中一項任務是「支援USPTO持續發展用於專利及商標申請審查的人工智慧工具」。然而，這不代表USPTO現在才開始以AI來協助專利審查工作，他們只是要擴大這方面的進行力度而已。另一方面，中國知識產權局（CNIPA）將AI應用在專利審查上已有一段時間，究竟AI在兩大專利大國的專利審查上，起了什麼作用，產生了什麼影響？ USPTO：AI不能取代人工審查員 ...