学者观点

Meta因为开发其生成式人工智能（Gen AI） — Llama，而被十三名作家联名提告侵害其书籍著作权。这件判决系在加州北区地院法官Alsup法官于2025年6月23日对Gen AI合理使用议题做出美国第一起判决后，由同法院的Chhabria法官在二日后，对Gen AI合理使用议题做出的第二起判决。而此次判决认为，Meta行为可构成合理使用。但也认为Gen AI介入造成书籍市场的「市场稀释」确实是一种对著作权人的伤害。 Meta透过网络下载盗版书籍及纳入Llama训练数据集 Meta于2023年2月推出大型语言模型（LLM） — Llama 1，并于2024年4月推出Llama 3以...

本文是介绍《东盟工业设计实质审查共通指南》中提供了注册设计申请形式要件相关的准则中的第四部分，全文内容系希望能方便成员国在形式审查中有共通的基准来保护在东南亚开展相关业务的中小企业。 本次187期将着重介绍提交注册设计的产品说明、分类与标示上的相关事项。 产品说明 一般事项 应将应用外观设计的产品，即实施外观设计的产品进行产品说明，这是工业设计注册的基本要素。除非法律另有规定，产品名称及其分类实际上不影响已注册工业设计的保护范围。工业设计分类服务用于行政目的，主要是制定工业设计注册所需缴纳的费用表和促进在搜寻数据库中进行搜寻和检索注册设计。 在递交申请时必须注明每种设计将...

本文旨在介绍《东盟工业设计实质审查共通指南》中提供了注册设计申请形式要件相关的准则，以方便成员国在形式审查中有共通的基准来保护在东南亚开展相关业务的中小企业。 本次384期将聚焦在关于复合式产品、部分设计、增加注释或说明与重复表面图案及颜色呈现提交注册设计时应注意的事项。 复合式产品、成套产品和变体 复合式产品 复合式产品是由多个单独零件组成的产品、物品或设备，这些零件可以组装和拆卸，并且可以在整体中的两个或多个位置之间更换或交替。在某些情况下，复合式产品的每个单独部分都可以构成独立的工业设计。因此，当复合式产品的设计被允许作为单一工业设计注册时，设计的表现应包括每个单独部分（...

台《著作权法》原本有「电影片」或「电影著作」的概念，后以「视听著作」一词涵盖相关用语。本文藉由台《著作权法》与台《电影法》立法历史、电影院的特殊性来论述「电影著作」一词存在的价值与必要。 电影著作之过去 台《著作权法》于1985年6月28日大幅修正时，从旧法第1条使用简单的「电影片」用语，扩大至第3条定义「电影著作」为「指有系统之声音、影像首次直接附着于电影用媒介物之著作」。不过，原本的行政院修法草案并未定义「电影著作」，而仅是在立法理由中陈述「电影」及「录像」等指「光学录像、电磁录像等」，且「凡连续而一连串之影像纪录俱属之」。 该定义于1992年5月22日修法时...

《东盟工业设计实质审查共通指南》中提供了注册设计申请形式要件相关的准则，以方便成员国在形式审查中有共通的基准来保护在东南亚开展相关业务的中小企业。 在北美智权报184期已介绍了在设计呈现上一般要件及表现形式上的共通准则内容。本次185期将接续介绍在共通准则中，设计呈现上关于视图及使用中产品外观的相关事项。 视图 关于意见的一般事项 外观设计的表现应充分揭示产品外观的所有相关特征和细节。特征未在图标中明确显示的内容不属于工业设计注册范围。如果设计的所有特征无法在一个视图中呈现，申请人可以提交额外的视图。申请人可以自由选择视图的数量，只要这些视图足以公开他打算在注册中请求其设计的所...

瑞士时尚品牌Vetements多年来试图将其品牌名称注册为美国服装类商标。2025年5月21日，美国联邦巡回上诉法院（CAFC）作出判决，维持美国专利商标局（USPTO）及其商标审理上诉委员会（TTAB）先前拒绝注册「VETEMENTS」为商标的决定，理由是该词为法文单字「vêtements」，即英文的「clothes」，服装之意，在用于服饰商品与零售服务时属通用词，故不得注册。 事实 Vetements Group AG（Vetements）为一以颠覆性美学与挑战业界规范著称的瑞士时尚品牌。自2020年6月，Vetements试图在美国注册「VETEMENTS」标志，涵盖标准字体与特...

思想和创新已成为当今的新资本，知识产权可以为人类的创意和创业群体创造财富。例如，2023年东盟的知识产权申请量出现了令人瞩目的成长，WIPO全球创新指数预测，东盟领先品牌的市场价值，将大幅成长至2,500亿美元以上，强而有力地呈现东盟无形资产价值的攀升。 其中美学吸引力是影响消费者决策的关键因素之一，产品或服务的成功通常受到其视觉外观的影响。对于想在东南亚开展相关业务的中小企业是来说，如何保护其知识产权至关重要。在东南亚，「设计权」是常被忽略的知识产权保护手段。因此，《东盟工业设计实质审查共通指南》中提供了注册设计申请形式要件相关的准则，以方便成员国在形式审查中有共通的基准，本次将透过北...

本次延续北美智权报181期及182期介绍内容，最后将在183期由一件台湾地區厂商的维权案件 — Lu v. Hyper Bicycles, Inc.做结尾

本次将接续北美智权报181期介绍内容，接着在182期介绍与「不洁净之手」理论相关的Apple Inc. v. Masimo Corp.案件和因应LKQ案判决后新的检测标准而申请重新审判的Top Brand LLC v. Cozy Comfort Company LLC.案件。 Apple Inc. v. Masimo Corp.案件（Oct.10,2024） 如果案件涉及不正当行为以及向地方法院和USPTO做出一系列虚假陈述、遗漏和隐瞒重要信息。CAFC必须进行全部情况的评估才能决定公平的补救措施和辩护。 背景 原告/反告Apple是全球科技领导企业，以其消费性电子产品、软件和服务...

在2024年CAFC发布了三项值得注意关于美国设计专利的意见：（1）关于Rule 36条的简易确认、（2）涉及诉讼不正行为的裁定以及（3）对审查人员和上诉委员会（PTAB）§102(a)(1)规定核驳的确认。上述的重大决定推翻了40多年来显而易见判例法的全庭裁定以及使用新的显而易见性标准的应用。其中LKQ Corporation v. GM Global Technology Operations LLC案件已在先前北美智权报174-175期讨论过。北美智权报这次将分三期（181-183期）为文介绍涉及到CAFC发布三项重大决定的其他设计案件。首先，181期将从确认对审查人员和PTAB针对§1...