EU备件市场的逐步自由化，消除了独立维修商和售后市场供货商长期以来面临的法律和经济障碍。透过北美智权报第193-194案例[1]介绍的限制可见备件的设计保护范围，各国和EU的改革促进了更激烈的市场竞争，使其他参与者能够提供兼容的零件，而不必担心侵害知识产权。
CDR提供了保护产品及其备件的外观，进一步增修的CDR维修条款则在这一平衡中发挥核心作用。此条款力求平衡知识产权持有者保护其产品美学价值的合法权益与确保必要替换零件供应的需求。有助于维护消费者的维修权、支持循环经济。并透过限制原始设备制造商（OEM）对恢复产品原始外观所需零件的独占权来应对反竞争行为。
迄今为止，制造商能够透过注册设计来合法垄断保险杆、前车灯或后视镜等可见零件。这使得独立供货商难以进入维修市场，进而对价格、供应和环境产生影响。EU透过此次修法改革，新的CDR法规首次引进了具有约束力的、欧盟范围内的维修条款 — 并已从2025年5月1日起成为修订法规的永久规定，尽管范围有所缩小。同样的，修订后的EU设计指令现在规定，EU成员国必须在其国家设计法中纳入与「规则」相同的维修条款。但是，这些成员国必须在2027年12月9日，或在某些情况下 — 须在2032年12月9日之前完成这项规定的立法或修定。这意味着EU在保障备件市场的差异化做法将持续下去，且将可能持续到2032年12月9日。
备件市场的开放也对产品质量和法律责任产生了重大影响。原始设备制造商对不合格备件的泛滥表示担忧，这促使他们加强许可制度，实施技术规范，并要求在与第三方供货商的协议中加入赔偿条款的设计。这在保障关键应用领域的安全尤其重要，例如：汽车的照明系统、后视镜或受碰撞法规约束的车身部件等。
即使备品副厂受益于新CDR维修条款，仍有须遵守的相关规定
制造或经营备件的企业更必须满足若干条件，才能享有修订后CDR维修条款所提供的侵权抗辩：（1）备件必须符合「复合式产品」的「组件」定义，CDR维修条款中提及的是「组件」，而非备件、配件，并组件应与「复合式产品」有所联系；（2）只有在复合式产品「正常使用」[2]期间可见的部件才能成为复合式产品的「组成部分」；（3）组件设计的外观必须取决于复合式产品 — 这是修订后CDR维修条款引入的新措词，与旧版CDR维修条款中先前包含的措词相比，缩小了CDR维修条款适用的范围。这意味着只有「必须与复合式产品匹配」〔或「形式依赖」（form dependent on)〕[3]的组件才能从该抗辩中受益。CDR维修新条款增加这项「形式依赖」要件显然推翻了EU法院在Acacia v. Audi和Porsche一案中对这一特定问题的立场。
结论
从执法角度来看，知识产权工具对于原始设备制造商监控和打击未经授权的使用仍然至关重要：根据EU 608/2013条例进行的海关扣押继续为边境拦截侵权商品提供前线机制。各国法院经常会寻求初步禁令和快速诉讼程序，特别是在备件标签错误或不属于修理条款的狭义例外情况的情况下。CDR新维修条款规定了制造商及其他在维修和备件方面的各种义务，旨在促进产品维修和循环经济。受知识产权保护产品的部分义务有所豁免，但其范围以及与CDR维修条款的互动方式尚不清楚。
对于原始设备制造商 / 设计师而言，透过著作权和注册商标等其他知识产权法保护备件至关重要。注册商标可以用来保护特定备件 / 产品本身的形状，也可以像Audi标志一样以某种方式融入组件中。仔细审查由第三方生产和销售的备件是否符合修订后的维修条款中的所有标准（包括新的「形式依赖性」以及通知 / 尽职调查要求）也至关重要。
对于制造或经营备件的人来说，了解哪些知识产权保护特定的备件至关重要 — 有些人会继续关注风险较低的备件，例如正常使用过程中不可见或纯粹功能性的备件，并避开风险较高的物品，例如那些不明显是备件的部件（如碳粉盒）。然而，一直在制造或经营汽车轮圈饰件等可能不符合修订后的CDR维修条款中新增的「形式依赖性」要求物品的人，需要重新考虑这些风险。
因此，独立维修商和独立辅助设备制造商必须仔细评估某个备件是否符合CDR维修条款规定的「必要」要件，以及其复制是否仅限于恢复原貌所严格规范的范围 — 只有能够恢复产品「原始外观」的零组件才享有此抗辩。这意味着，该备件必须与原零件完全相同（颜色、设计等均不得改变）。重要的是，只有在复合式产品「正常使用」期间可见的部件才能成为复合式产品的「组成部分」，并且组件设计的外观必须取决于复合式产品，意味着只有「必须与复合式产品匹配」（或「形式依赖」）的组件才能从该抗辩中受益。在法律存在不确定性的情况下，可能会变为越来越依赖2024年EU设计方案引入的澄清和救济机制 — 包括改进的无效程序、更清晰的零件指南以及EU成员国之间统一的解释。
备注：
- [1] （1）193期：2025/11/1，新的CDR维修条款对备件市场的影响 － 1：以两实例进行分析说明；（2）194期：2025/11/16，新的CDR维修条款对备件市场的影响 － 2：杜塞尔多夫法院判决延伸探讨。
- [2] 「正常使用」在立法中也有定义，并在判例法中进行了广泛的解释。
- [3] Some commentators cite car wheel trims as examples of spare parts that are not ‘form dependent’ and would not therefore now benefit from the defence. The argument is that, although wheel trims must attach to the wheels of the car, their shape need not otherwise match anything. Conversely, car skins such as bonnets and doors are clearly ‘form dependent’ and could benefit from the defence. The addition of this ‘form dependency’ requirement reverses the position taken on this particular issue by the ECJ in the Acacia v Audi and Porsche case.。
系列文章：
责任编辑：卢颀
【本文仅反映专家作者意见，不代表本报立场。】
|
