侵權訴訟

在我國的專利訴訟案件，是法院解讀設計專利權範圍，也是由法院比對及分析系爭專利與系爭產品的侵權，如果法院不能正確的解讀設計專利的範圍，要怎能合理的比對系爭專利與待鑑定產品的結果呢？

提供超連結是否侵害公開傳輸權？在台灣，有部分法院認為，提供超連結行為就是公開傳輸行為，也有部分法院認為，提供超連結並不構成公開傳輸，但可能會構成公開傳輸之幫助犯。

台灣廠商總是對專利蟑螂（Patent Troll）聞之色變，因為一旦被他們纏上，很可能花了錢跟時間都還脫不了身。

在收到侵權通知時，是否必然符合刑事處罰中「明知」的不法意圖？這必須看行為時的狀況加以確認，不能逕自直接回溯認定。 陳先生經營水果販賣多年，近年來在批發市場發現一項趨勢，就是進口水果的量逐漸增加，原因是進口水果的品管比較嚴格，而且在包裝處理後，外型統一，瑕疵品甚少。相較於臺灣水果，品管較鬆散。而且近年來食品安全問題層出不窮，造成購買者質疑聲浪逐步攀升，也使得市場販售量下滑。陳先生意識到此趨勢，於是向國外廠家洽談進口水果，第一個目標就是秋冬季的季節水果 ─ 梨子。確定購買產品後，陳先生自己設計商品商標，並向智慧局提出申請，審查通過取得商標權。 李先生經營一家貿易進口公司，只要他覺得...

隨著數位匯流時代來臨，為了提供各種網路服務平台、應用平台的發展，網路中立性的思想越來越受到使用者、內容服務業者、平台服務提供人的支持。

美國聯邦上訴巡迴法院（CAFC）維持由商標審查和上訴委員會（TTAB）原判的決定，TTAB重申在判別兩個商標是否出現混淆時，任何單一杜邦因素，像是標記的差異性，都可成為決定性的因素。

網路上販售產品的價格一般比較低，是因為部分成本比實體店面較低，所以願意以較低價的方式販售。但是相對於「認賠殺出」、「清倉拍賣」以及「削價競爭」的廣告，懷疑後三種行為是假貨的程度應是比較高，正常銷售的產品與行為，不應採全數懷疑的角色去看待。 A是一位經營網路販售的網路工作者，販售的產品，除了自己去各國跑單幫方式購買外，也會從網路上尋找各國產品，買入後成為自己的販售產品。既然是其他網路上販售的產品，當然也包括中國的網路。A某日在中國淘寶網中發現日本品牌的產品，該產品的廣告有著如下的文字：「支持專櫃驗貨，如假包換」、「專櫃紙箱發貨，更安全」、「正品保證，三標齊全」以及「正品YKK拉鍊」…等...

Federal Circuit駁回Immersion v. HTC地院判決，母案公告日同日申請連續案子案，仍可滿足母子案共同繫屬（copendency）要件，子案得依35 U.S.C. 120條文，享有以母案申請日作其先前技術比對基準日之利益。 Immersion 2012年在美國德拉威爾地方法院控告HTC侵害該公司所有多項專利，其中關於8,031,181 ('181號專利)、8,059,105 ('105號專利)、7,982,720 ('720號專利)是否具6,429,846 ('846號專利)連續案（continuation application）資格一事，地院承審法官的見解不...

如果有廠商為了規避專利侵權的法律責任， 而使出拆分方法專利的技術要件的手段：自己僅完成九成方法，最後一成的完成動作，交給客戶自己完成。這樣可以嗎？不會造成侵權嗎？現在這種盤算，在美國聯邦巡迴上訴法院Akamai Techs., Inc. v. Limelight Networks, Inc.案 (2015/8/13) 全院庭審(en banc)的決定(Decision)中，已明確指出了新的判斷標準。 A公司是一家網路公司，著重資料傳輸快速與安全的技術，標榜是世界領先的技術。也因為是技術領先，所以有著多項專利權遍布各國，其中美國更是重點中的重點市場。 經過多年的發展，A公司終於掌...

從中華民國92年3月31日起，所有專利侵權行為都是民事法規範的對象，必須以民事訴訟方式保護專利權，並排除刑法共同正犯間的「犯意聯絡」成立要件。亦即，即使所有侵權行為人，都不知道其他的侵權行為人時，仍要承擔連帶賠償責任。 李先生家中從爺爺那一代起，從事冰品的製造，雖說現在是冬天，但是販售金額與數量，仍是維持一定的量。但為求市場上的創新與突破，於是著手對冰品造型的研究，期間設計可愛的動物、食品與花朵的造型。 某日，與朋友聊天時，朋友告知相關設計非常有創意，應該去申請設計專利，以保護市場的佔有率。李先生抱著嘗試的心態，將自己的設計圖樣向智慧局提出申請，因為設計迥異於是面上的產品，具有...