侵權訴訟

美國聯邦上訴巡迴法院（CAFC）維持由商標審查和上訴委員會（TTAB）原判的決定，TTAB重申在判別兩個商標是否出現混淆時，任何單一杜邦因素，像是標記的差異性，都可成為決定性的因素。

網路上販售產品的價格一般比較低，是因為部分成本比實體店面較低，所以願意以較低價的方式販售。但是相對於「認賠殺出」、「清倉拍賣」以及「削價競爭」的廣告，懷疑後三種行為是假貨的程度應是比較高，正常銷售的產品與行為，不應採全數懷疑的角色去看待。 A是一位經營網路販售的網路工作者，販售的產品，除了自己去各國跑單幫方式購買外，也會從網路上尋找各國產品，買入後成為自己的販售產品。既然是其他網路上販售的產品，當然也包括中國的網路。A某日在中國淘寶網中發現日本品牌的產品，該產品的廣告有著如下的文字：「支持專櫃驗貨，如假包換」、「專櫃紙箱發貨，更安全」、「正品保證，三標齊全」以及「正品YKK拉鍊」…等...

Federal Circuit駁回Immersion v. HTC地院判決，母案公告日同日申請連續案子案，仍可滿足母子案共同繫屬（copendency）要件，子案得依35 U.S.C. 120條文，享有以母案申請日作其先前技術比對基準日之利益。 Immersion 2012年在美國德拉威爾地方法院控告HTC侵害該公司所有多項專利，其中關於8,031,181 ('181號專利)、8,059,105 ('105號專利)、7,982,720 ('720號專利)是否具6,429,846 ('846號專利)連續案（continuation application）資格一事，地院承審法官的見解不...

如果有廠商為了規避專利侵權的法律責任， 而使出拆分方法專利的技術要件的手段：自己僅完成九成方法，最後一成的完成動作，交給客戶自己完成。這樣可以嗎？不會造成侵權嗎？現在這種盤算，在美國聯邦巡迴上訴法院Akamai Techs., Inc. v. Limelight Networks, Inc.案 (2015/8/13) 全院庭審(en banc)的決定(Decision)中，已明確指出了新的判斷標準。 A公司是一家網路公司，著重資料傳輸快速與安全的技術，標榜是世界領先的技術。也因為是技術領先，所以有著多項專利權遍布各國，其中美國更是重點中的重點市場。 經過多年的發展，A公司終於掌...

從中華民國92年3月31日起，所有專利侵權行為都是民事法規範的對象，必須以民事訴訟方式保護專利權，並排除刑法共同正犯間的「犯意聯絡」成立要件。亦即，即使所有侵權行為人，都不知道其他的侵權行為人時，仍要承擔連帶賠償責任。 李先生家中從爺爺那一代起，從事冰品的製造，雖說現在是冬天，但是販售金額與數量，仍是維持一定的量。但為求市場上的創新與突破，於是著手對冰品造型的研究，期間設計可愛的動物、食品與花朵的造型。 某日，與朋友聊天時，朋友告知相關設計非常有創意，應該去申請設計專利，以保護市場的佔有率。李先生抱著嘗試的心態，將自己的設計圖樣向智慧局提出申請，因為設計迥異於是面上的產品，具有...

美東時間2015年12月22日傍晚，正值年底送件高峰，全美有許多人正全力趕工、希望手邊工作漂亮收尾好安心休假，不料USPTO送件、繳費、檢索、審查…，眾多平台無預警癱瘓，甚至連傳真也斷訊，面對優先權期間及各項官期即將截止的壓力，美國專利商標申請送件人員霎時陷入集體恐慌。一場天外飛來的聖誕驚奇，或許不及國會修法和法院判例影響深遠，但一年將盡卻遇上這起風波，應是眾多美國IP從業人員難忘的插曲。 根據USPTO聲明，事發當天該局總部所在地跳電，局內配置的兩台大型電力濾波裝置嚴重毀損，推測因而導致USPTO其他系統停擺，USPTO局長Michelle K. Lee為此宣布：2015年12月2...

法院對於零售業者的侵權判斷，不是單純的「營業項目、營業規模…等因素」的判斷，也不是「同技術領域事業體」，而是依個案情況分別判斷，以確認侵權行為人是否應承擔故意或過失責任，並無一個固定的準則可供參考。 在第119期時，筆者曾寫過關於零售業者賠償責任的文章，零售販賣商一定要承擔連帶損害賠償責任嗎？，該文中曾經舉出多件判決。今年6月11日，智慧財產法院的103年度民專上易字第1號判決，也是一件對於網路業者侵害專利權的判決。 這是一件飲料沖泡容器的專利侵權案件，專利權人所銷售的專利產品，除在台灣取得專利權外，尚在美國、中國與日本也都取得專利權。專利權人為符合專利號標示原則，在產品的包裝...

專利訴訟中被控侵權的行為人，應注意時間點的掌握，若確認對方專利權有無效宣告的機會時，不可拖延時間，應立即向複審委員會提出無效宣告的審查，避免因人民法院判決後的強制執行結束時間點早於無效宣告的決定日，而肇生無法回溯的惡果發生。 中國專利制度中，有與台灣舉發以及美國inter parte review和ex parte reexamination制度相近似的規範，那就是無效宣告。但是它的整體流程與規定，貼近於台灣的舉發而非美國的制度。兩岸專利法均規定專利權人自己不可以對自己的專利權提出無效宣告，這是與美國最大的不同點。 中國大陸的無效宣告係由中國知識產權局的複審委員會作出決定，屬於...

在判斷外觀設計侵權時，必須先看專利權與涉及侵權物品的產品用途。若是同相同者，方會再進入後續的侵權判斷，若是不相同者，可以直接判斷不侵權。此外，在申請外觀設計時，必須嚴格遵守一個規則，那就是「外觀設計必須依附產品」，外觀設計從字面上非常清楚，它是顯現在外的設計，當然也必須有依附產品，方能顯示在外。 貼紙，大家一聽到此一詞，第一個印象就是小時候購買的汽車、娃娃貼紙，撕下來貼在自己的簿子上，甚至調皮的貼在冰箱上，惹得媽媽生氣。想到這裡就勾起許許多多的小時候記憶。但是你知道嗎，貼紙也可申請外觀設計專利哦！ 中國台商A公司，代工生產餐具，包括杯子、盤子與碗等，歷經多年接受客戶委託生產後，...

市場壟斷乃是商業競爭的一種手段，但何謂非法壟斷？市場競爭者如何保護自身權益？本文便藉由中國黃河貿易有限公司與大洋公司的訴訟案件，說明中華人民共和國合同法第329條與反壟斷法中對於非法壟斷的司法解釋與條文意義。 案件經過 雙方當事人廈門市黃河貿易有限公司（以下簡稱甲方）與大洋公司（以下簡稱乙方），於1999年11月19日簽訂「專利技術合作及專利技術實施許可合同」一份，約定：乙方實施甲方擁有的專利技術專案是石材切壓成型機，機器品牌為「黃河」牌NEW－668型石板材一次壓製成型機；技術實施許可範圍為甲方許可乙方在福建省範圍內...