侵權訴訟

在製作網頁時，往往會使用很多超連結。一般的超連結比較不會有侵害著作權的爭議，但若採取嵌入連結（framing linking），往往會引發爭議。過去美國第九巡迴法院2007年曾在著名的Perfect 10案中，採取「伺服器檢測法」，認為只要照片不儲存在被告伺服器中，只是超連結就不會侵害公開展示權。但是2018年紐約南區地區法院Goldman v. Breitbart News Network, LLC案判決，則認為新聞報導中侵入連結Twitter發文的照片，會侵害美國著作權法的公開展示權。台灣的相關規定又是如何呢？ 新聞報導文章採框架連結連到Twitter上發文的照片 2018年紐約南...

曾經接觸過美國專利申請的朋友應該都曾經聽說過專利期限調整(Patent Term Adjustment, PTA)，此制度是為了補償申請人在申請過程中因為USPTO的不當延遲而短少之專利實施期限。一般而言，申請人無需擔心此期限的規則與計算，因為USPTO會於專利核准時自動幫你計算好，但必須注意的是一些申請人的行為可能會構成所謂的「申請人延遲 (applicant delay)」，而導致扣除上述的專利實施期限調整。本文將重點介紹申請人的哪些行為可能會造成申請人延遲、並且重點介紹近期Supernus Pharmaceuticals, Inc. v. Iancu一案中，美國聯邦巡迴上訴法院CAF...

「遲到的保護，也是一種傷害」。 對於搜狗與百度之間因輸入法引發的專利大戰來說，可能正在陷入這種困境。 日前，就百度訴搜狗輸入法專利侵權案件，北京知識產權法院進入集中開庭審理階段，這預示著雙方圍繞輸入法始於2015年的專利較量，將會迎來階段性結果。 更重要的是，作爲最高人民法院知識產權法庭正式掛牌之後，北京知識產權法院審理的一審發明專利案件，後續如果發生上訴，將會由最高人民法院知識產權法庭受理。 這不僅將會是大陸知識產權司法保護新模式運作效率和專業能力的全新檢驗，也將有望成爲大陸知識產權司法保護新模式是時候的典範或代表性案件之一。 當然，對於捲入專利紛爭的百度和...

在網路社會，鍵入關鍵字搜尋不僅是消費者尋找資訊的普遍作法，亦是廠商接觸潛在購買者的重要途徑，故搜尋引擎之關鍵字廣告應運而生，但也因此帶來層出不窮的法律糾紛，在國內外均是如此。2018年7月，公平交易委員會（簡稱「公平會」）即針對中華電信股份有限公司（簡稱「中華電信」）使用競爭對手之事業名稱（即「台灣大哥大」）作為關鍵字廣告，認定係屬榨取他人努力成果而構成足以影響交易秩序之顯失公平行為，違反公平交易法第25條規定並予裁罰20萬元。 公平交易委員會公處字第107066號（中華電信插入關鍵字廣告案） 本案主要爭議之行為是，中華電信在關鍵字廣告使用「關鍵字插入功能」，亦即透過功能程式碼（在本案...

大學技轉單位和企業產學合作研發時，別忘記與合作廠商約定為共同專利申請人，因為先前曾發生一起案例，大學教授和企業合作研發，公司僅將老闆申請為專利發明人，教授不服向智財法院提起告訴，要求被列為共同發明人，結果卻敗訴了… 本案上訴人（A教授）和被上訴人（B公司）有研發合作關係。A教授是某大學化學系榮譽教授，專長在有機化學及天然物化學。B公司出資請A教授研發系爭中草藥萃取物發明，而系爭專利乃該合作關係下的產物。不過，B公司申請系爭專利時僅以該公司的老闆為發明人，故A教授向智慧財產法院起訴，並要求B公司更正其為共同發明人。 中草藥發明和以化合物為主的西藥不同，因為中草藥發明的療效與其成分間的...

耶穌基督誕生後第2018年的10月11日星期四，美國聯邦公報（Federal Register vol. 83 no. 197）發了一篇通知：規定美國發明法案（America Invents Act）複審程序（例如多方複審inter partes review）使用聯邦法院法律解釋專利保護範圍；看似平淡無奇，卻是暗藏玄機。 生産關係决定上層建築 公告自曝，根據統計，美國發明法案複審涉案專利與聯邦法院訴訟系爭專利有86.8%是重疊的，可見複審程序與聯邦法院合流有其必然性。這種高度重叠顯示行政訴訟大量分攤了法院訴訟工作，被告企業從善如流，調整應訴策略，被訴後反應機制該走專利無效。新規定更是...

日前最新的Helsinn Healthcare S. A. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc一案判決中，美國最高法院確定了對於負有保密義務第三者的商業銷售可能觸發on-sale bar (可專利性之銷售阻卻)， 同時也確定了商業銷售不需要具備發明細節仍可觸發on-sale bar，以及定調AIA前後對於35 U.S.C. § 102(a) 中「on sale」一詞的解釋並未改變。 2019年1月22日，美國最高法院給出了Helsinn Healthcare S. A. v. Teva Pharmaceuticals USA, Inc.一案的最終判決、同時明...

美國在專利商標局下的專利審理暨救濟委員會，負責專利的多方複審或領證後複審程序，解決專利無效爭議。其由行政專利法官組成，採取準司法化的審理方式。若對其決定不服，可跳過地方法院，直接上訴到聯邦巡迴上訴法院。但是，此種行政機關下的準司法化審理機關，是否違反美國憲法第3條「應由法院負責審判」之規定？2018年美國最高法院於Oil States Energy Services v. Greene’s Energy Group案，判決專利多方複審程序合憲。 美國專利多方複審程序 美國於2012年正式實施的美國發明法（America Invents Act），將過去的「多方再審程序」（Inter p...

一波三折，曠日持久。 這可能是阿里巴巴在美國應對集體訴訟的最大感受。 日前，一場始於2015年以阿里巴巴及多位高管為被告的集體訴訟終於有了最終結果。 就Buelow訴阿里巴巴一案，阿里巴巴同意支付7500萬美元，與該案原告達成和解，在這場集體訴訟中，法院沒有發現阿里巴巴存在任何違法或不當行為。 與此同時，阿里巴巴選擇和解並不構成承認或認定指控具有任何合理性。 對此，可能不少人會有疑問，曾經在另一起集體訴訟中一審勝訴的阿里巴巴，同樣是因為上市前夕的一次內部會議，為何在該案中，阿里巴巴沒有繼續選擇訴訟到底，而是選擇與對方達成和解？ 遭遇集體訴訟：阿里巴巴管理高層...

在智財權侵權訴訟中有個永恆難解的問題，就是賠償數額的計算。好不容易確認了權利的有效性、侵權事實也毋庸置疑，但在最後一關的損害賠償數額上，往往難以讓人滿意，甚至出現過法院的判賠金額，比授權權利金更低的情形。 一位資深智財業界人士就表示，損害賠償額拉不高，對專利產業是一大打擊。「尤其是那些被授權人，反正法院判得更低，以後他們幹嘛去談授權？」 不過，法院在決定賠償數額時，也無法偏向任何一方。「法定的損賠計算方式一共有9種，而且就是全部能使用的方法，還一定要經過兩造當庭辯論才能決定，」智慧財產法院法官林洲富坦承，智財侵權的損害賠償「確實不太好算」，若要從最通用的具體損害額下手，不論是所受損...