再論方法界定產物 (product by process)

0
方法界定產物 (Product-by-Process) 之請求項最初被發展出來的原因是有部分發明無法以結構來充分界定,故以發明之生產、製作方式定義之。在美國專利實務中,不論是否能夠用結構特徵來定義,申請人都可以用方法界定產物的方式定義全新的產物。在侵權判斷上,待證產物必須被證明是以請求項中記載的方法生產,方構成侵害專利權;然而,方法界定產物請求項的審查仍需以結構特徵來判斷其可專利性。 方法界定產物的適用 根據35 U.S.C. 112(b),請求項應詳盡指出並明確主張申請標的 (…claims particularly pointing out and distinctly claim...

NFT無聊猿創作團隊控告NFT仿製品商標侵權: 2022年Yuga Labs v. Ryder Ripps案

0
以非同質貨幣(NFT)銷售的數位藝術作品中,最具代表性的是著名的無聊猿系列作品。其銷售者名為「無聊猿遊艇俱樂部」(Bored Ape Yacht Club),背後的創作團隊則是Yuga Labs公司。2022年5月起,自稱視覺藝術家的Ryder Ripps仿製了一模一樣的無聊猿系列NFT,以RR/BAYC為名,在NFT網站上銷售,故Yuga Labs公司對其提起商標侵權訴訟。 「無聊猿遊艇俱樂部」(Bored Ape Yacht Club) 根據NFT最大銷售網站OpenSea上面的介紹:「無聊猿遊艇俱樂部(「Bored Ape Yacht Club)是1萬個獨特的無聊猿NFT 的集合...

單一顏色商標:英國高等法院Cadbury案判決

0
2013年的訴訟結果失利,為英國糖果製造商Cadbury長久使用的單一紫色商標(Pantone 2685C)敲響警鐘(參見第241期:顏色商標的各國重要案例)。只不過,即使Cadbury後來嘗試挽救更早申請之另項商標有效性,仍不敵先前訴訟挫敗帶來的衝擊。 英國糖果大廠Cadbury UK Limited繼2013年訴訟失利後(該案涉訟商標為No.2376879,後稱879商標),意識到更早於1995年註冊、且商標描述與879商標類似之單一紫色商標(No. 2020876A,色號同樣為Pantone 2685C,後稱系爭商標)其有效性可能同樣遭受挑戰,因而於2014年要求商標註冊官(R...

Moderna v. Pfizer專利訴訟評析:相關專利與技術介紹

0
莫德納或輝瑞公司所研發的mRNA疫苗或是AZ的DNA疫苗,是全球新冠肺炎防疫的重大功臣。本文將摘要mRNA疫苗開發史與分析莫德納專利內容,以觀察未來疫苗專利戰雙方攻防策略。 正當全世界正為新冠疫情紓緩,而調整相關防疫政策之際,莫德納(Moderna)公司於美國時間8月26日在麻州聯邦地方法院,起訴輝瑞(Pfizer)與BioNTech SE二間公司侵害Moderna所研發的 Covid-19 疫苗的相關技術。此舉代表二大新冠疫苗巨頭間的專利戰爭正式啟動。 messenger RNA研發歷程簡介 1987年末,加州拉霍亞的索爾克生物研究所研究人員Robert Malone將mess...

單一顏色商標:澳洲聯邦法院判決 Frucor v Coca-Cola

0
同樣面對飲料商Frucor單一顏色商標引發之爭議,但不同於紐西蘭法院(313期:單一顏色商標:紐西蘭高等法院判決 EBL V FRUCOR)的是,澳洲法院秉持嚴格之解釋立場,認定應以申請案所附圖樣作為界定標識之依據。 本案申請人Frucor Beverages Limited於2012年以單一綠色(Pantone 376C,如下圖所示,後稱系爭商標)向澳洲新南威爾斯登記處註冊商標,指定使用於第32類商品「能量飲料」,其在商標說明中(description)提及,系爭商標係「由綠色(Pantone 376C)組成,如申請所附之圖樣(representation)表示,以作為商品、包裝或...

談專利訴訟的裁判費計算:最高法院判決的演變

0
裁判費與「訴訟標的」(即請求權)之價額有關。在專利侵權事件中,專利權人要繳的裁判費和其請求權主張的內容有關,因為請求權類別決定「訴訟標的價額」之計算方式。本文在介紹專利民事訴訟之裁判費計算,除基本民事訴訟法條文的分析外,還討論最高法院對「訴訟標的價額」計算觀點的演變。 台灣民事訴訟制度採使用者付費主義,即原告於起訴時要繳納裁判費。司法院大法官會議釋字第225號曾解釋「民事訴訟係當事人為自己之利益,請求司法機關確定其私權之程序,自應由當事人負擔因此所生之費用,方稱公平」。過去曾有《民事訴訟費用法》規範裁判費事務,但目前已回歸民事訴訟法的規範。 民事訴訟之裁判費 民事法院審理案件時,...

專利收購與反壟斷法之爭議:由單細胞基因定序平台之專利戰談起(二)

0
本文將介紹法院對於專利權人收購專利之違反性判斷依據,並做為生物科技產業之專利策略之參考。 ※本文為「專利收購與反壟斷法之爭議:由單細胞基因定序平台之專利戰談起(一)」之第二部分 Bio-Rad vs 10x訴訟有關反壟斷爭議 法院審理意見 反訴第二項分析:DGAT市場違反《克萊頓法》 10X聲稱RainDance的合併違反了《克萊頓法》,因為它大大減少了技術市場的競爭。10X指出由於Bio-Rad在DGAT市場上的專利壟斷,使其能夠將授權金提高,並拒絕將專利授權給競爭對手,並阻止競爭。針對對於反壟斷損害,10X聲稱由於合併導致必須授權支付更高的權利金價格,或可能被拒絕授權,除...

Albright法官被盯上,美國專利訴訟原告優勢不再?

0
網飛(Netflix)在今年8月中剛播映完畢一部叫好又叫座的法律犯罪類型劇集「絕命律師」,該劇英文名稱 “Better Call Saul” 的起源,就是劇中主角索爾.古德曼律師用來招攬業務的廣告詞,暗示不論你闖了什麼禍,只要一被警察盯上「打電話找索爾就對了!」。而在現實世界中,雖然不見得有作風如索爾一樣的律師存在,但這幾年的美國專利權人也都曉得,如果想要取得對自己有利的專利判決結果,「去西德州聯邦法院找Albright法官起訴就對了!」 數據會說話。根據LexisNexis Lex Machina連續兩年的美國專利訴訟調查報告(可參考前文:2021美國專利訴訟調查:新冠疫情帶來了什...

專利收購與反壟斷法之爭議: 由單細胞基因定序平台之專利戰談起(一)

0
本文將介紹法院對於專利權人收購專利之違反性判斷依據,並做為生物科技產業之專利策略之參考。 ※「專利收購與反壟斷法之爭議:由單細胞基因定序平台之專利戰談起」將分為兩期刊出,本文為第一部分 2011年11月路透社報導生命科學研究和臨床診斷產品的全球領導者Bio-Rad Laboratories與10x Genomics,Inc.公司,雙方就全球數項專利爭議達成和解,雙方自2017年所啟動的包含美國與歐洲專利戰至此告一段落。雙方在專利侵權訴訟中各有勝負,然而10x Genomics在其中一件專利訴訟中反訴指控Bio-Rad公司透過收購RainDance,以掌控單細胞定序主要技術之行為...

單一顏色商標:紐西蘭高等法院判決 EBL v Frucor

0
在第311期(單一顏色商標:智慧財產法院判決偉嘉紫色案),曾提及台灣與澳洲法院對於相同之單一顏色商標「偉嘉的紫色」是否具識別性,各有不同看法。本期及次一期則繼續介紹紐西蘭與澳洲法院就同一綠色商標(Pantone 376C)是否清楚界定,所採取的立場差異。 本案主要涉及EBL與Frucor針對能量飲料上使用特定綠色之兩項上訴爭議。Frucor於2008年以單一綠色(Pantone 376C,如下圖所示,後稱系爭商標)向紐西蘭智慧財產局(IPONZ)註冊商標,並指定使用於第32類商品「能量飲料,非可可飲料」獲准(實際使用之商品名稱為「V能量飲料」)。Frucor在商標說明(explana...