侵權訴訟

美國專利法第284條（35 U.S.C. § 284）規定專利所有人應從侵權人處獲得損害賠償以合理地為侵權行為來補償。實務上，法院以Panduit測試法估算專利權人之「所失利益」（lost profits）為損害賠償金。該方法類似台灣專利法第97條第1項第1款中「發明專利權人得就其實施專利權通常所可獲得之利益，減除受害後實施同一專利權所得之利益，以其差額為所受損害」。 本文在介紹美國聯邦第六巡迴上訴法院（「第六巡院」）於Panduit Corp. v. Stahlin Bros. Fibre Works 案判決所創設的Panduit測試法，以供實務參考。 背景 原告Panduit...

相對性用語通常蘊含「比較」的概念，使用在專利請求項時，是否能明確地界定所欲保護的技術特徵，將取決於對PHOSITA來說是否為可合理推知，或說明書是否提供足夠的敘述來支持。另依臺美實務見解，解釋專利請求項時，應循既定流程；若專利權人在說明書針對請求項中之用語已有明確之定義或說明時，應以該定義或說明為準。2023年Grace案，因聯邦地院錯誤優先採用專業字典等外部證據的前提下，錯誤地認為PHOSITA無法推知系爭請求項中「擴大的（enlarged）」的意義，而被美國聯邦巡迴區上訴法院（CAFC）糾正。 解釋請求項之流程 發明專利權的範圍，以請求項為準；解釋請求項時，並得審酌說明書及圖式。而...

當線上平台賣家侵害商標權時，線上平台是否要負責任？各國法院過去認為，只要平台是被動提供服務，不積極介入，侵權的只是賣家，平台無庸負責。但是當平台所提供服務越來越多，平台仍不需負責？歐洲法院2022年12月22日做出C-148/21- Louboutin案判決，認為亞馬遜（Amazon）可能要為賣家的商標侵權負責。 亞馬遜的混合商業模式 亞馬遜商城是全球知名的線上商城，除了販售自有品牌商品外，也允許第三方商家在其商城上販售商品。 亞馬遜採取的是一種「混合模式」。一，其本來是自己的線上銷售網站（online sales website），以自有名義販售商品；二，後來擴充了電子市集（o...

本文在介紹美國民事訴訟之「對人管轄權」（personal jurisdiction），特別是「特定性管轄權」（specific jurisdiction）與台灣廠商案例以供參考。 美國專利訴訟中之管轄權爭議是應注意的議題。一旦承審的地方法院無管轄權，即可移轉案件到其他法院，而對原告產生訴訟成本，例如尋找新的在地律師、重新評估訴訟策略等。若被告有機會換到「非專利權人友善」的地方法院，專利侵權不成立的機會將增加。 美國聯邦法院之管轄權 美國司法體系分為聯邦層級和州層級。州法院有「一般性管轄權」（general jurisdiction）。除美國聯邦憲法或法律有規定外，州法院可管轄所有...

歲末年終，又到了瞻前顧後的時節。總部位於德國的「JUVE Patent」線上平台於12月下旬發布了2022年歐洲法院的10大專利訴訟事件，這些案件反映了歐洲專利法院以及歐洲專利局過去一年多采多姿的動態。在過去12個月裡，歐洲法院除了對行動通訊和小分子醫藥產品等爭議做出了裁決或審議外，案件還涉及新興領域，包括葡萄糖監測設備、太陽能電池板及新冠病毒疫苗專利。在行動通訊部分，主要議題多圍繞 5G、SEP 和 FRAND打轉。另一方面，業界也相當關注UPC（歐盟統一專利法院）可能於2023年上半年開始運作。 JUVE Patent嚴選出來的2022年10大歐洲專利訴訟事件分述如下。 (1)...

專利訴訟和解可能有限制競爭之狀況而違反競爭法。本文在介紹美國Federal Trade Commission v. AbbVie Inc.案，其涉及不同藥品之專利訴訟和解協議。美國聯邦貿易委員會（FTC）主張該些協議屬限制競爭類型；本案第三上訴法院認同該主張。 本案之原廠藥為AndroGel（昂斯妥凝膠，劑型為外用凝膠劑）屬睪固酮類藥物，而美國聯邦藥品與食品管理局（FDA）於2000年核准該藥物的新藥許可證。系爭專利為美國專利第6,503,894號（894號專利），於2020年8月30日到期，為AbbVie公司與Besins Healthcare公司（Besins公司）共有。 ...

地理標示（Geographical Indication, GI）保護不僅牽涉到舊世界（移民來源地）與新世界（新移民地）的利益衝突，往往也面臨著通用化的威脅。來自瑞士及法國的Gruyère乳酪雖已是歐盟的受保護地理標示（PGI），但在美國消費者眼裡，卻可能只是某種乳酪的代稱。 本案爭議源自原告Swiss Interprofession du Gruyère與French Syndicat Interprofessional du Gruyère在2015年向美國專利商標局（USPTO）申請將「GRUYERE」註冊為證明標章，用以證明產自瑞士及法國Gruyère地區的乳酪。惟遭到被告U...

損害賠償計算中有所謂「所失利益」（lost profits）法，其估算「若不是」（but for）侵權行為時專利權人所早已獲得的銷售利益。基本上，專利權人必須舉證：（1）專利產品的需求；（2）沒有可接受的非侵權替代物；（3）其生產與行銷的能力，以能開拓該需求；（4）其所早已獲得的利益金額。 不過，當民事訴訟過程中，有部分的系爭請求項遭無效，則原所失利益法賠償金是否應重新計算？本文在介紹美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）的WesternGeco L.L.C. v. ION Geophysical Corporation案判決，供實務界參考。 背景 本案原告暨專利權人為WesternG...

「於商業上使用」（use in commerce）是美國商標法上的重要概念。在商標侵權訴訟中，不論請求的基礎是美國商標法第1114條的註冊商標，或是1125條的未註冊商標，原告都必須舉證被告之行為構成侵權使用；亦即，被告未得原告同意，於商業上使用其商標。就商標權之取得，美國法奉行先使用原則，商標權歸屬於首先將商標實際於商業上使用於特定商品之人。在申請商標註冊時，申請人若實際於商業上使用該商標為申請基礎，需提交於商業上使用之證據。若申請人未實際使用該商標，而以意圖使用為申請基礎，則需宣示具有於商業上使用的真實意圖（bona fide intention）。 美國商標法第1127條將「於...

在涉及學名藥申請案的專利訴訟（智慧財產法院109年度民專訴字第31號民事裁定）中，該法院認為本案排除侵害請求權「屬因財產權涉訟，其訴訟標的價額應以原告因排除專利權侵害所獲之利益核定」，但卻指出計算此利益之方法與證據不存在於卷內，故「屬不能核定」而應以165萬元定之。 該法院明瞭計算該價額時應參考「原告專利產品銷售量、獲利率、專利權剩餘有效期間、訟爭確定期間、相關產品之產品週期及價格因技術進展之變動性、產品之市場替代率、原告專利授權金多寡等諸多因素」，卻違反最高法院於102年度台抗字第317號民事裁定之見解，即：「倘法院在客觀上可得依其職權之調查，資以計算核定其訴訟標的價額，即不得謂訴...