侵權訴訟

根據臺灣高等法院臺中分院89年度重訴字第29號民事判決，傳統上認為專利侵權「屬於民法侵權行為，自應適用有關侵權行為之規定」，而「關於侵權行為賠償損害之請求權，以受有實際損害為成立要件，若無實際損害亦即無賠償之可言，是以其損害賠償之範圍，應以被害人實際所受損害為衡」。「所受損害」乃專利法第97條第1項第1款規定而依民法第216條來計算損害賠償。不過，民法第216條還提供「所失利益」做為受害人的損害賠償。本文意在介紹兩件涉及以「所失利益」計算損害賠償之智慧財產法院判決。 基本概念 專利法第97條第1項第1款之損害賠償計算法稱為「具體損害法」，且分為「具體損害計算說」與「差額說」。有時法院於...

義大利比雅久公司（Piaggio & C. SpA）將其經典的偉士牌（Vespa）機車造型，於2013年起在義大利和歐盟申請立體商標。由於比雅久用該商標控告浙江中能工業集團進口之輕型機車，因而，浙江中能向歐盟智慧財產局（EUIPO）對該立體商標提出異議。雙方一路纏訟，2023年11月底歐盟普通法院判決，偉士牌機車造型具有後天識別性，故商標有效。 偉士牌機車造型之立體商標 比雅久公司是一家義大利的機車與汽車製造大廠，旗下擁有七個品牌，其中包括偉士牌機車。比雅久公司於2013年3月25日，申請人向歐洲知識產權局（EUIPO）申請將偉士牌機車的外型，申請歐盟立體商標。 其申請註...

2023年1月13日，三位美國藝術家於法院起訴控告Stability AI公司（Stability）、DeviantArt公司（DeviantArt）及Midjourney公司（Midjourney）等三家AI業者侵害其著作權。被告則申請駁回原告起訴，法院於2023年10月30日作出裁決… 本案背景 2023年1月13日，Sarah Anderson、Kelly McKernan及Karla Ortiz代表自己及其他藝術家，於美國加州北區聯邦地區法院對Stability、DeviantArt及Midjourney等三家AI系統業者提起假設性集體訴訟（putative class act...

美國早在1996年就通過《經濟間諜法》（EEA），但對於侵害營業秘密的商業間諜活動，只有刑事責任。直到2016年美國通過《營業秘密防衛法》 (Defend Trade Secrets Act），被竊取營業秘密的公司，終於有提起民事訴訟的權利。《營業秘密防衛法》主要特色是設立了單方扣押制度，相當於台灣的證據保全程序，可向法院申請單方緊急扣押令。在符合八項要件下，美國法院可命執法人員執行該緊急扣押。但倘若地區法院認為不符合八項要件，當事人可否上訴？2023年第三巡迴法院在Janssen Prods. LP v. eVenus Pharm. Labs. Inc.案中認為，當事人不能提出上訴。 ...

在著作權侵權訴訟中，「實質近似」與「合理使用」一直是複雜且不易評估的爭議問題。而2023年AWF v. Goldsmith一案在多數意見與不同意見的對立之下，再度為合理使用帶來解釋與適用的瓶頸（尤其是轉化性）。 Kagan法官與Roberts法官洋洋灑灑寫成的不同意見書，其篇幅不下於判決理由，足見其對本案結論反駁力道之大。令兩位法官喟嘆不已的主要原因在於，判決結果拒絕承認轉化性（transformative）複製的重要性，該無視於創造力運作方式之法律見解，堪稱歷來首見。 不同意見書針對判決理由的批評與反擊，大致包括後述幾點。 創作是以他人成果作為根基繼續累積 本案係透過挪用...

中小企業在選擇以企業負責人或公司為專利權人時，應該考量專利侵權損害賠償計算的問題，以免往後無法主張以實際損害法計算賠償金。本文首先舉三個案例，其中專利侵害雖成立，但僅是專利權人所設立之公司因該侵權行為以致營業受損，而非專利權人自己的直接損害，故法院在計算損害賠償金時，不是歸零就是刪減。另本文建議，如以企業負責人為專利權人，應授權給其公司使用，才能以「權利金損失」為實際損害而計算賠償金。 案例一：臺灣高等法院臺中分院89年度重訴字第29號民事判決 在本案中，系爭專利為新型專利證書號第113111號「鞋帶扣扣帶帶座之固定裝置」。被告於1996年12月間至1998年8月間經警方查獲止有生產侵...

利用他人著作並融入新創意，究竟是需要授權之衍生著作，或是屬於合理使用之利用行為？在2023年AWF v. Goldsmith一案，美國聯邦最高法院就如何解釋「轉化性」形成兩派對立意見。本篇彙整該案判決理由及協同意見書，不同意見書內容則留待後篇介紹。 1981年，攝影師Lynn Goldsmith（即本案被上訴人）受託為流行音樂家Prince Rogers Nelson拍攝人像照，幾年後，《浮華世界》（Vanity Fair）請求Goldsmith「單次」有償授權該次攝影作品，作爲插畫參考。藝術家Andy Warhol受聘製作插畫，衍生創作的紫色絲網肖像畫即刊載於1984年11月號雜誌...

2022年9月21日，Jason M. Allen以其得獎畫作《Théâtre D'opéra Spatial》向美國著作權局（USCO）提出平面美術作品著作權登記申請，遭到拒絕。申請人不服，提請USCO重新審查，但得到相同結果。申請人仍不願放棄，於2023年7月12日提請著作權局複審委員會（USCORB）進行第二次重新審查… 本案背景 2022年8月，Jason M. Allen在美國科羅拉多州舉辦的年度美術競賽中，以畫作《Théâtre D'opéra Spatial》奪下首獎。由於其畫作是以Midjourney AI生成圖像為基礎修改而成，從而引起各界關注。2022年9月21日，...

歐洲統一專利法院（UPC）慕尼黑地方分院於2023年9月19日頒發了第一個歐洲單一專利的多方（inter partes）初步禁令。此一初步禁令決定由專利權人哈佛大學及其專屬被授權人10x Genomic獲得，且無需繳納保證金。根據德國過去的判例，要獲得初步禁制令，必需專利有效的機率高於50%以上，統一專利法院德國地方分院則採取了更有利專利權人的立場，透過這個裁定可以發現，統一專利法院正在發展成為一個對專利權人友好且高效的專利訴訟法庭。 歐盟統一專利法院與訴訟程序規則與暫時保全措施 目前歐盟有二種專利。一種稱為「傳統專利」（Classic Patent）或「歐洲專利」（European ...

透過AI協助創作而完成「使用者著作」，且創作過程是利用AI所自動生成的「AI著作」為創作的元素。在「使用者著作」部分應該如何標示作者，其是否應列出AI為共同著作人之一。回答此問題涉及共同著作的「著作人」定義、AI著作與使用者著作間之關連等思考。 情境假設 R公司舉辦AI歌曲創作大賽。該比賽要求參賽者之創作條件，包括：（1）以「夢」、「想」、和「家」等三個主題為發想而創作音樂；（2）僅能利用R公司的AI APP為工具來作曲；（3）音樂結構為「主歌-副歌」，且最長時間為5分鐘；（4）歌詞須為全型、繁體中文；（5）參賽者可為個人或團體。AI APP在參賽者選取「主歌－副歌」模式與歌詞內容後，...

Grubhub是美國第三大的飲食外送平台。2021年，荷蘭的JET公司收購Grubhub後，將JET的房屋刀叉商標結合Grubhub名稱，推出新的商標。但是，美國的食材宅配公司Home Chef的商標圖也使用房屋內有刀、叉的圖案，因此二者互相提告。2023年9月，美國第七巡迴法院判決認為，二商標不存在混淆誤認之虞。 食材宅配Home Chef房屋商標 Relish Labs公司和Kroger Company公司擁有「Home Chef」這個商標，他們公司的服務乃是食材宅配，也就是將客人訂購的烹飪食材分配裝在料理包中，冷藏運送到客人家中，讓客人可以在家中用料理包中的食材進行烹飪。他們在2...

民法第184條第1項規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」。至於「損害賠償」之計算，其「應以填補債權人所受損害及所失利益為限」，此乃民法第216條第1項之規定，並為專利法第97條所採納，而為專利侵權行為之損害賠償計算方式，稱「具體損害法」。在市場上有侵權物品橫行之情境下，學說上認為「所受損害」之典型案例，包括專利物品銷售量萎縮而致獲益減少、或使專利權人必須使其產品降價而致之損失等。本文將介紹兩件值得專利權人注意的舉證失敗案例；另介紹具體損害法之替代計算法與案例，其應較有利於專利權人之損害賠償舉證。 案例一：未能證明客戶流失係因其購買侵權物品 在臺灣高等法院臺中分院9...