「版權」用語埋下著作權歸屬認定之不確定性

0
「版權」一詞是內容產業慣用語,其意涵從發行權、使用權、到著作權(或更精確指著作財產權),有賴法院解釋。問題在於當「版權」成為契約用語時,常造成著作權歸屬認定的模糊。本文在介紹最高法院於110年度台上字第1167號民事判決,其確認「版權」不等於「著作權」,而須探究當事人立約之本意來解釋是否指「著作權」。 背景 在ZK公司與HL公司的糾紛中,HL公司的負責人HSU同時為「系爭電玩著作」與「侵權電玩著作」之創作者。ZK公司認為HSU當時開發系爭電玩著作時為其員工;即使當時HSU是以「RI工作室」方式研發,但仍屬ZK公司的內部組織。不過,當時ZK公司卻與HSU等研發人員簽訂「電腦遊戲委製合約書...

資訊事項原則與商標識別性:CAFC 2023年 In Re: GO & Associates, LLC案

0
GO & Associates公司(簡稱GO)向美國專利商標局(USPTO)申請註冊「EVERTBODY VS RACISM」商標。USPTO及商標審理暨上訴委員會(TTAB)認為系爭標識為資訊性標語,不具來源識別功能,拒絕註冊申請。GO以審查意見錯誤且有違憲之虞為由,向聯邦巡迴上訴法院(CAFC)提起上訴,尋求翻案…… 本案背景 2020年6月2日,GO向USPTO申請商標及服務標章註冊。GO請求將EVERYBODY VS RACISM註冊於商標主要註冊簿,指定使用於以下商品及服務: 國際分類號 商品或服務 018 購物袋 ...

蘋果公司申請擴增虛擬實境軟體商標被拒?美國專利商標局2023年ZeroDensity v. Apple案

0
蘋果公司(Apple Inc.)在2019和2020年,就其擴增虛擬實境軟體工具「Reality Composer」和「Reality Converter」的名稱向美國申請註冊商標。但2023年底商標審理救濟委員會(TTAB)認為該商標只是描述詞,沒有識別性而拒絕該申請案。故蘋果公司於2024年2月底正式向弗吉尼亞聯邦法院提起訴訟,挑戰TTAB的決定。 蘋果公司申請註冊Reality Composer和Reality Converter商標 美國蘋果公司的Reality Composer和Reality Converter二個產品,允許開發人員為蘋果應用程式創建和修改3D擴增實境內容。...

美國聯邦上訴法院認定Corellium符合合理使用,Apple再吞敗仗

0
第281期《只要有心,人人都可以虛擬iOS?談Apple v Corellium著作權爭議(上)》曾摘述分析Apple與虛擬化技術應用公司Corellium有關著作權侵權之初審判決,Corellium被認定係合理使用。儘管雙方已於2001年8月就數位千禧年著作權法(DMCA)爭議達成和解,惟合理使用爭議仍延續至上訴審。 本案上訴人Apple主張被上訴人Corellium:(1) 直接侵害iOS之著作權;(2) 直接侵害Apple應用程式圖示與桌布之著作權;(3) 構成對iOS之輔助侵權。聯邦第十一巡迴上訴法院僅就第(1)項維持原判,亦即Apple敗訴,並以「未另審查而裁判」為由,廢棄...

手錶製造商的商標混淆誤認爭議:2021年聯邦第二巡迴上訴法院Hamilton v. Vortic案

0
位於美國科羅拉多州的Vortic公司,將Hamilton公司於19世紀末至20世紀前期生產的古董懷錶升級改造(upcycling),變身為一款名為The Lancaster的手錶。The Lancaster保留並展示了懷錶上原有的Hamilton商標字樣。Hamilton認為Vortic的商業模式侵害其商標權,向美國紐約南區聯邦地區法院提起訴訟。地區法院審理後以Vortic的作法並無致相關消費者混淆誤認之虞為由,判決Hamilton敗訴。Hamilton不服,向美國聯邦第二巡迴上訴法院提出上訴,尋求翻案…… 升級改造與商標侵權 升級改造,或稱為創意再利用(creative reuse)...

汽車零件製造商在歐盟維修免責條款下, 可在產品上使用他人商標?歐盟法院C-334/22–Audi案

0
歐盟共同體設計保護有所謂的「維修免責條款」,非原廠製造商可以製造銷售非原廠的維修零件而不會侵害設計權。但是,許多車廠的水箱護罩格柵上直接整合進車廠商標,當非原廠製造商製造這些水箱護罩格柵時,也製造了上面的車廠商標,是否會侵害商標權?2024年1月25日,歐洲法院判決C-334/22 - Audi 水箱護罩格柵上商標案,認為非原廠仍不能在維修零件上直接使用原廠商標。 波蘭的GQ進口銷售奧迪的水箱護罩格柵 Audi是一家德國汽車製造商,擁有歐盟的象徵性商標,即AUDI商標,註冊號為000018762,涵蓋了「陸地、空中和水上車輛、以及屬於該類別的部件和組件,包括發動機」等內容。 ...

第九巡迴法院適用新商標表達性使用豁免標準:2024年第九巡迴法院Punchbowl, Inc. v. AJ Press LLC案

0
美國最高法院2023年6月的Jack Daniel’s案判決後,改變過去被告使用商標主張表達性使用豁免的Rogers案標準。2024年1月,第九巡迴法院做出Punchbowl, Inc. v. AJ Press LLC案,採用最高法院提出的新標準,並推翻了之前自己所做的判決。法院將該案發回地院重審,要求進行商標混淆誤認之虞分析。但同時要求地院須考量到該案中被告使用原告商標是表達性使用,且涉及的商標是一個通用詞彙。 原告的「Punchbowl」商標 Punchbowl Inc.是一家科技公司,專門製作「線上活動和慶祝邀請卡和賀卡」。 Punchbowl 自2006年以來一直使用「Punc...

影像科學家竊取美國農業數位科技案:2023年United States v. Xiang案

0
想要從美國竊取營業機密出境,有可能在離境時就被查扣調查並定罪。中國籍科學家向海濤於2008年至2017年受雇於美國農業科技公司孟山都公司(Monsanto)擔任影像科學家。向海濤於2017年6月離職後搭乘飛機前往上海時,被美國海關暨邊境保護局(CBP)查扣他的手機筆電等電子設備,並進行科技鑑識,認為他儲存的資訊含有孟山都公司的營業秘密,結果以違反經濟間諜罪將他起訴。向選擇認罪協商,但認為查扣他的手機筆電並鑑識其內容乃違法搜索。2023年美國第八巡迴法院認為,海關基於合理懷疑而查扣電子設備並鑑識內容屬合法手段,並不需要有搜索令。 向海濤離職孟山都公司前的行為 孟山都公司和氣候公司開發了一...

對商標的多個類別提出異議,但只對一個類別提出理由可以嗎?2023年ULC Monastery v. American Marriage Ministries 案

0
一個商標可指定使用於多個商標服務的類別。過去美國聯邦商標審理上訴委員會(TTAB)認為,一個商標註冊於多個商品服務類別時,倘若第三人對該商標的多個商品服務類別提出異議,卻只針對其中一個商品服務類別提出異議理由,則視為放棄對其他商品服務類別之異議。2023年11月底,美國聯邦巡迴上訴法院在Universal Life Church Monastery v. American Marriage Ministries案中提出,如果TTAB要改變過去的看法,應該提供「合理的解釋」。 「GET ORDAINED」商標指定使用於神職服務和線上零售商店服務 環球生命教堂修道院(Universal L...

談以「所失利益」法計算專利侵權之損害賠償

0
根據臺灣高等法院臺中分院89年度重訴字第29號民事判決,傳統上認為專利侵權「屬於民法侵權行為,自應適用有關侵權行為之規定」,而「關於侵權行為賠償損害之請求權,以受有實際損害為成立要件,若無實際損害亦即無賠償之可言,是以其損害賠償之範圍,應以被害人實際所受損害為衡」。「所受損害」乃專利法第97條第1項第1款規定而依民法第216條來計算損害賠償。不過,民法第216條還提供「所失利益」做為受害人的損害賠償。本文意在介紹兩件涉及以「所失利益」計算損害賠償之智慧財產法院判決。 基本概念 專利法第97條第1項第1款之損害賠償計算法稱為「具體損害法」,且分為「具體損害計算說」與「差額說」。有時法院於...