要聞

在收到侵權通知時，是否必然符合刑事處罰中「明知」的不法意圖？這必須看行為時的狀況加以確認，不能逕自直接回溯認定。 陳先生經營水果販賣多年，近年來在批發市場發現一項趨勢，就是進口水果的量逐漸增加，原因是進口水果的品管比較嚴格，而且在包裝處理後，外型統一，瑕疵品甚少。相較於臺灣水果，品管較鬆散。而且近年來食品安全問題層出不窮，造成購買者質疑聲浪逐步攀升，也使得市場販售量下滑。陳先生意識到此趨勢，於是向國外廠家洽談進口水果，第一個目標就是秋冬季的季節水果 ─ 梨子。確定購買產品後，陳先生自己設計商品商標，並向智慧局提出申請，審查通過取得商標權。 李先生經營一家貿易進口公司，只要他覺得...

隨著數位匯流時代來臨，為了提供各種網路服務平台、應用平台的發展，網路中立性的思想越來越受到使用者、內容服務業者、平台服務提供人的支持。

美國聯邦上訴巡迴法院（CAFC）維持由商標審查和上訴委員會（TTAB）原判的決定，TTAB重申在判別兩個商標是否出現混淆時，任何單一杜邦因素，像是標記的差異性，都可成為決定性的因素。

商標申請時，在圖樣上必須注意；若是以單純文字申請時，不要以產品或服務的品質或相關特性的說明文字作為商標圖樣。 陳君曾經是一位上班族，從事系統工程師工作，薪水不算太低，也算平穩。父母親則是遠在彰化，除從事一般農事耕種外，也將所種植的農產水果加工販賣。多年之後，陳君之父親有一天在進行農事工作時，不小心摔倒。除腰部受傷外，小腿也骨折，在看完醫生後，只能在家中休養，農事完全仰賴陳君母親一人處理。 陳君深感家中無人幫忙，非常痛心。於是毅然決然的辭去工作，回到彰化老家，幫忙父母親從事農事工作，並推展無毒自然農法種植方式，整天忙於除草。如果將初期收穫與父母親種植時加以比較，可說是銳減，但陳君...

網路上販售產品的價格一般比較低，是因為部分成本比實體店面較低，所以願意以較低價的方式販售。但是相對於「認賠殺出」、「清倉拍賣」以及「削價競爭」的廣告，懷疑後三種行為是假貨的程度應是比較高，正常銷售的產品與行為，不應採全數懷疑的角色去看待。 A是一位經營網路販售的網路工作者，販售的產品，除了自己去各國跑單幫方式購買外，也會從網路上尋找各國產品，買入後成為自己的販售產品。既然是其他網路上販售的產品，當然也包括中國的網路。A某日在中國淘寶網中發現日本品牌的產品，該產品的廣告有著如下的文字：「支持專櫃驗貨，如假包換」、「專櫃紙箱發貨，更安全」、「正品保證，三標齊全」以及「正品YKK拉鍊」…等...

Federal Circuit駁回Immersion v. HTC地院判決，母案公告日同日申請連續案子案，仍可滿足母子案共同繫屬（copendency）要件，子案得依35 U.S.C. 120條文，享有以母案申請日作其先前技術比對基準日之利益。 Immersion 2012年在美國德拉威爾地方法院控告HTC侵害該公司所有多項專利，其中關於8,031,181 ('181號專利)、8,059,105 ('105號專利)、7,982,720 ('720號專利)是否具6,429,846 ('846號專利)連續案（continuation application）資格一事，地院承審法官的見解不...

依據台灣商標法第30條第1項第10款前段規定：相同或近似於他人同一或類似商品或服務之註冊商標或申請在先之商標，有致相關消費者混淆誤認之虞者，不得註冊。 這個商標想必很多讀者都知道它，也買過它的產品。哪你知曉竟有多少個相同字眼的商標嗎？ 上二圖都是SUPERDRY的圖樣商標，截至刊出為止，該公司以該字眼申請與獲證的商標權更有10個，主要的商品類別為25類。現有另一家公司以SUPERFLY申請商標，結果如何呢？ 首先，在智慧局申請與審查過程中，非常順利的如期獲得商標權並公告。但沒多久，擁有SUPERDRY商標權之公司對SUPERFLY商標提出異議，主張SUPE...

專利權舉發是專利制度中的一環，但也可以成為一種在市場中打擊對手的手段：就是利用舉發手段使對手專利無效，繼而影響其產品在市場的銷售。廠商收到智慧局的舉發通知後，面對舉發證據，又該如何應對？ A公司對於研發工作管理非常嚴謹，也非常鼓勵發明人提出專利申請，除可以提供公司的無形資產價值外，員工也可以有相當的獎勵，可說是雙贏政策。近日發明人B的一項發明相當受到公司重視，預計應是可以讓公司營收增加的利器。歷經申請與答辯過程後，終於收到核准通知書，並於繳納領證費與相關年費後，取得專利權。公司在尚未取得專利權之前，便已經依循該項發明的成果，對公司產品著手改進。現在已經取得專利權了，則是如火如荼的推出...

如果有廠商為了規避專利侵權的法律責任， 而使出拆分方法專利的技術要件的手段：自己僅完成九成方法，最後一成的完成動作，交給客戶自己完成。這樣可以嗎？不會造成侵權嗎？現在這種盤算，在美國聯邦巡迴上訴法院Akamai Techs., Inc. v. Limelight Networks, Inc.案 (2015/8/13) 全院庭審(en banc)的決定(Decision)中，已明確指出了新的判斷標準。 A公司是一家網路公司，著重資料傳輸快速與安全的技術，標榜是世界領先的技術。也因為是技術領先，所以有著多項專利權遍布各國，其中美國更是重點中的重點市場。 經過多年的發展，A公司終於掌...

想必大家都知道，可以列在發明人之人，必須對申請專利範圍有實質貢獻之人，不論他的貢獻度是多少，都可以是發明人。那化合物的共同發明人之認定標準又是如何？ 甲於大學修讀博士學位時，研究的主體是化合物研究，包括各種抗癌物質。畢業後轉入民間公司任職，與乙、丙為研發單位的同事。而丁身為研發單位主管，由於主管工作繁忙，所以已經不再接觸實際的研發工作，僅是在研發會議中提點相關基本化合物知識與解釋已經存在的相關技術。 某次，公司已經訂出時間表，對化合物的研究，丁僅是陳述基本知識與公司的要求，之後便交給甲、乙與丙處理。由於該項化合物的研究，甲在學期間多有接觸，於是三人同意交由甲主導，乙與丙從旁協助...