要聞

商標的功能主要在於識別商品／服務來源，只要商標整體具有識別性，即具備商標功能，可是申請人往往為了促銷的目的，喜歡將與商品／服務有關的品質、功能、產地等說明，或廣告標語等不具識別性的事項納入商標圖樣中一併申請註冊，雖然商標整體具有識別性，但商標權人及競爭同業對於商標圖樣中所含前述事項是否具有專用權可能看法各異，進而有影響市場公平競爭秩序之虞。早期對於這種情形，均要求申請人將說明性或不具識別性的部分刪除，始准予註冊，惟此種作法並不合理，因而發展出「聲明不專用」的制度。也就是說透過不專用的聲明，申請人同意商標中說明性、不具識別性等依法單獨不可以註冊的部分不主張權利，使整體具有識別性的商標，得以保留該...

網路爬蟲軟體（Web crawler）是大數據時代，進行資料探勘（Data Mining）的主要研究工具，這種軟體將蒐集網頁資料，由人工改由軟體程式自動執行目標網頁之資料蒐集。

TIPO為推動「專利商標兩造對審及簡併救濟層級」之修法，已於2021年6月預告「專利法部分條文修正草案」及「商標法部分條文修正草案」第2稿，並於預告期間收集各方意見後，經審慎審酌，部分已採為草案內容，並修正專利法及商標法第3稿草案，於2022年4月19日函報行政院審查(簡稱《報院版》)。唯半年過去，草案仍在行政院待排程審查，希望政院可以加快審查腳步，盡早送立法院進行三讀，加速台灣接軌國際的腳步。 長久以來，我國行政救濟程序冗長、多方均呼籲改革。歷年來全國工業總會、專利師公會，產業界、學者專家多次建言，在參考外國法制修正我國救濟制度後，智慧局提交政院審查之專利法部分條文修正草案(報院版...

此次智慧財產案件審理法（以下簡稱「智審法」）修正，有許多條文與專利訴訟有關。除了之前《系列報導—2》介紹過的強制律師代理、審理計畫、查證人與查證、專家證人等制度以外，第三篇將介紹此次修法中與專利訴訟之「促進審理效能」與「解決實務爭議、強化訴訟之紛爭解決機能」有關的重點，並按照一般訴訟發展依序進行介紹。 定暫時狀態處分後縮短起訴期 在專利訴訟中，為了避免被告（侵害人）持續侵權，故專利權人在正式起訴前，就會聲請定暫時狀態處分，請求法院先命被告禁止繼續製造、銷售侵權產品。但是，很多科技產品的生命週期短暫，如果法院為此初步命令後，專利權人遲遲不正式起訴，對被告的生意影響很大。舊法規定在獲得定暫...

在民事訴訟中，原告於起訴時必須繳交裁判費，於專利侵權事件中也不例外。裁判費的計算是根據訴訟標的價額，而「標的」可能是損害賠償、不當得利、與禁止侵害。如果是請求以金錢為補償，價額的計算則很單純；但若專利權人主張禁止侵害請求權，計算價額的複雜度會提高。本文在介紹智慧財產法院97年民專抗字第18號民事裁定，其涉及原藥廠向學名藥廠主張專利侵害，且請求法院命被告停止生產學名藥。在面對原藥廠提出的專利訴訟時，該案所提出的訴訟標的價額之計算方法值得學名藥廠參考。 民事訴訟法規定 當訴訟爭議涉及財產權時，根據民事訴訟法第77條之13，裁判費之計算係基於訴訟標的之金額或價額（其畸零之數不滿萬元者，以萬元...

韓國專利局（KIPO）商標特別司法警察隊（Special Judicial Police on Trademarks，一般稱為商標警察隊）近日展開大規模打擊行動，成功揭發一起涉及高達8.7萬件仿冒美妝品的案件。警察隊於2025年6月19日宣布，已向檢察機關建議起訴4名涉案人士，指控其違反《商標法》，非法銷售仿冒國際知名品牌的化妝品，包括SK-II、Kiehl’s和Estée Lauder等。

專利侵權人若與專利權人競爭時，前者會銷售侵權物品給專利權人的客戶；於此時，專利權人可以所失去的銷售量做為專利侵權之損害賠償計算基礎。本文在介紹美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）的Paper Converting Machine Co. v. Magna-Graphics Corp.案判決，以供實務界參考。 背景 本案原告為Paper Converting Machine Co.（Paper Converting公司），起訴Magna-Graphics Corp.（Magna-Graphics公司），指控後者侵害系爭美國專利第Re. 28,353號（353號專利）。 本案地方法院裁定...

如果你對iPhone的一項功能，突發奇想有了改進的技術建議，你會如何做？是無償將該技術方案告知蘋果公司，還是申請專利保護，視情况有償轉讓給蘋果公司？日前，就蘋果公司針「一種語音識別系統和構建方法」發明專利提出的無效宣告請求，大陸國家知識產權局專利複審委員會（以下簡稱「專利複審委員會」）經審理，作出 「維持專利權有效」的審查決定書。

LexisNexis旗下的Lex Machina於2022年5月分發表了2022年美國專利訴訟報告 (下稱《報告》)，《報告》聚焦聯邦地方法院、聯邦上訴法院以及專利審理暨訴願委員會 (PTAB) 的變化趨勢，將2019 年至2021年這3年期間的資料加以比較。《報告》涵蓋從2012至2021年在美國聯邦地院提起的46,230起專利案件，以及從2012至2021年向聯邦上訴法院提出上訴的 4,443 起專利案件。值得一提的是，《報告》還首次納入了Lex Machina針對聯邦上訴訴訟全新推出的 Legal Analytics。 近3年 (2019~2021) 美國專利訴訟重點趨勢 以下為...

台灣專利法第58條第1項規定「發明專利權人，除本法另有規定外，專有排除他人未經其同意而實施該發明之權」。其中「專有排除」之用語乃稱專利權為排他權之原因，但司法實務並非一開始即接受此概念，而認為專利權人亦有實施權。不過，專利法中的確隱含專利權的實施權性質，以下將進一步闡述之。 非實施權：最高法院88年度台上字第656號民事判決 在本案中，原告A是新型專利證書號第034010號「汽車轉向盤鎖具」（稱「010號專利」）之權利人。另被告B則為新型專利公告號第164647號「可作單向拉動之汽車方向盤鎖具」（稱「647號專利」）之權利人。 原告A主張，被告B等未經其同意與被告C共同偽造其專利...