著作權

著作權法第10條規定「著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者，從其規定」。不過，在僱佣關係或出資關係下，著作人為著作權人或著作財產權人的原始狀態會有所改變。只是著作人是處於僱佣關係或出資關係，其判斷方式採當事人實際關係為準，不會因支付勞健保就一定成立僱佣關係。本文在介紹該法理的來源，即最高法院110年度台上字第1167號民事判決。 基本概念 著作權法設有著作財產權歸屬之強制規定。著作權法第11條規定「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人」時，「其著作財產權歸雇用人享有」。著作權法第12條規定「出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人」，而「未約定著作財產...

AI用於音樂著作之創作已非科幻小說，其早存在於國內AI科技公司的實際應用中。例如安譜人工智能音樂有限公司（AMPai Music），其利用AI學習音樂創作，進而透過所訓練之AI程式產出特定風格的音樂著作，而授權他人使用。又例如樂易創股份有限公司的「樂點Letron」APP，以行動裝置軟體提供AI輔助音樂創作服務。因此，為了維護科技創新的智慧成果，著作權法能否妥善保障利用AI程式創作的成果，應屬相當重要的議題。本文意在建議著作權法的修法，以回應當前AI科技的進展。 音樂著作定義之調整 音樂創作的AI程式或系統包括兩類：創作AI著作之AI程式、及執行APP之AI程式；前者產生AI著作，而後...

在著作權侵權訴訟中，「實質近似」與「合理使用」一直是複雜且不易評估的爭議問題。而2023年AWF v. Goldsmith一案在多數意見與不同意見的對立之下，再度為合理使用帶來解釋與適用的瓶頸（尤其是轉化性）。 Kagan法官與Roberts法官洋洋灑灑寫成的不同意見書，其篇幅不下於判決理由，足見其對本案結論反駁力道之大。令兩位法官喟嘆不已的主要原因在於，判決結果拒絕承認轉化性（transformative）複製的重要性，該無視於創造力運作方式之法律見解，堪稱歷來首見。 不同意見書針對判決理由的批評與反擊，大致包括後述幾點。 創作是以他人成果作為根基繼續累積 本案係透過挪用...

利用他人著作並融入新創意，究竟是需要授權之衍生著作，或是屬於合理使用之利用行為？在2023年AWF v. Goldsmith一案，美國聯邦最高法院就如何解釋「轉化性」形成兩派對立意見。本篇彙整該案判決理由及協同意見書，不同意見書內容則留待後篇介紹。 1981年，攝影師Lynn Goldsmith（即本案被上訴人）受託為流行音樂家Prince Rogers Nelson拍攝人像照，幾年後，《浮華世界》（Vanity Fair）請求Goldsmith「單次」有償授權該次攝影作品，作爲插畫參考。藝術家Andy Warhol受聘製作插畫，衍生創作的紫色絲網肖像畫即刊載於1984年11月號雜誌...

2022年9月21日，Jason M. Allen以其得獎畫作《Théâtre D'opéra Spatial》向美國著作權局（USCO）提出平面美術作品著作權登記申請，遭到拒絕。申請人不服，提請USCO重新審查，但得到相同結果。申請人仍不願放棄，於2023年7月12日提請著作權局複審委員會（USCORB）進行第二次重新審查… 本案背景 2022年8月，Jason M. Allen在美國科羅拉多州舉辦的年度美術競賽中，以畫作《Théâtre D'opéra Spatial》奪下首獎。由於其畫作是以Midjourney AI生成圖像為基礎修改而成，從而引起各界關注。2022年9月21日，...

2022年9月15日，美國藝術家Kristina Kashtanova以自己為著作人，向美國著作權局（US Copyright Office，USCO）申請《Zarya of the Dawn》之著作權登記。登記後不久，USCO從社群媒體得知《Zarya of the Dawn》之創作過程涉及Midjourney 人工智慧（AI）之使用。USCO認為Kashtanova並未於申請時揭露AI使用情形，有提供不實陳述之嫌，有意撤銷其登記…… 本案背景 2022年9月15日，Kristina Kashtanova向USCO提出著作權登記申請。依其提供的資訊及著作樣本，要登記的標的是一本名為《...

人工智慧（AI）生成作品是否受著作權保護（copyrightable），可說是這幾年來相當熱門的議題。與此同時，AI未來是否取代創作者或大幅壓縮其收益，更是業界高度關注的焦點。近日好萊塢編劇與演員罷工、走上街頭抗議，正突顯出相關問題亟待解決。 本案原告Stephen Thaler擁有名為「Creativity Machine」的電腦系統（以下稱Creativity Machine），聲稱Creativity Machine可自行產出視覺藝術作品。原告擬向美國著作權局（Copyright Office）註冊Creativity Machine產出的藝術作品（題名為「A Recent E...

電腦合成音樂於1957年首次產生在美國貝爾實驗室（Bell Laboratories），其利用「Music I」程式而製作樂曲「The Silver Scale」。隨著技術發展，1960年代開始有以演算法（algorithm）製作音樂，而到1980年代末期時已有全部由電腦程式自動生成音樂之技術。近期人工智慧（artificial intelligence，AI）技術的發展，「深度學習」（deep learning）開始用於音樂創作。在深度學習技術之前，音樂創作的演算法必須先設定相關創作原則；但深度學習技術則可從音樂資料中產生創作原則。 按照目前台灣著作權法學理或司法實務，「原創性」是著作...

以人工智慧（artificial intelligence，AI）生成相關著作不再是電影的虛幻內容。在音樂著作部分，英國有以AI創作愛爾蘭民謠音樂的案例（即Bot Dylan），在台灣則有樂易創公司的「樂點Letron」APP，其乃輔助音樂創作之APP。 基於此發展，著作權法必須有所回應，以保障相關的創作權益。討論上可分為兩個層面，一是由AI程式所自動生成之旋律（稱「AI著作」）；另是使用者就AI著作的選擇或修飾而完成之著作。假設AI著作有原創性下，本文介紹三種理論以處理AI著作之著作權歸屬問題。 AI創作音樂之技術 以台灣的「樂點Letron」APP為例，其技術有專利申請，即新...

由英國的Ryan Abbott教授所領導的人工智慧發明人團隊，在2018年開始，就宣稱由人工智慧DABUS自己完成的二項發明，在全世界申請專利。同時，由於美國仍對著作權保留了登記制度，該團隊也宣稱由人工智慧完成的一幅平面美術著作，向美國著作權局申請著作權登記。2022年2月14日，美國著作權局公布正式的審查決定，否定該團隊所申請的人工智慧美術創作。 創意機器所創作的美術著作 世界上大部分國家的著作權保護，都採取創作完成自動獲得保護。美國原則上也是如此，但若要控告他人侵權，則必須向美國著作權局完成登記。由於美國特有的著作權登記制度，故AI人工智慧發明人團隊選擇向美國登記一項由人工智慧完成...