先前技術中的明顯錯誤 ─ LG ELECTRONICS INC. v. IMMERVISION, INC.
在美國專利之審查階段，對於先前技術中的明顯錯誤 (obvious error)，執掌專利相關爭訟的司法機關早在1970於In re Yale案中就已確立了「明顯錯誤的資訊不能用作為揭露系爭請求項之基礎」的原則，此一原則看似合理且妥當。由於In re Yale中發生的錯誤無須甚費心力即可辨認，當屬「明顯」，應無疑義，但對於需要耗費相當人力方能辨認的錯誤，是否屬於「明顯」，則鮮有相關見解。
In re Yale案件背景
在正式進入LG ELECTRONICS INC. v. IMMERVISION, INC.前，我們先來了解一下半世紀前In re Yale (434 F.2d 666 (C...
穩定劑之均等侵權：Abraxis Bioscience, Inc. v. Mayne Pharma Inc. (Fed. Cir. 2006)
日常生活中，我們已非常習慣使用文字來描述人事物，但在文字的描述上仍有先天上的限制，就是無法達到百分之百的準確。即便是較為嚴格的法律，在同一條文中所使用的法律文字，不同的法律學者仍可能做出不同的解讀，更不用說在申請專利範圍之中所使用的文字。
申請專利範圍是專利的核心部分，其描述著申請人所想要保護的部分，這部分是由文字所撰寫描述的。申請專利範圍的文字可以構成一定的範圍，但在這範圍之外，是否也可以被視為是申請專利範圍文字所描述的部分呢？這部分就涉及到「均等範圍」的認定。簡言之，均等範圍所要探討的就是申請專利範圍文字的延伸空間。
在醫藥專利侵權訴訟中，當被告的被控侵權物落入這申請專利範圍文...
前體藥物化學構造的顯而易見性：Amerigen Pharmaceuticals Limited v. UCB Pharma GmBH. (Fed. Cir. 2019)
醫藥是許多人日常所必須使用到的，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的構造為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。但是醫藥的化學構造卻常常是專利所層層保護的部分，更是在醫藥專利侵權訴訟之中時常被侵害的熱點之一。所以，醫藥化學構造有一定程度的重要性。
醫藥化學構造中的前體藥物鮮有人探討，因此，本文藉由Amerigen Pharmaceuticals Limited v. UCB Pharma GmBH. (Fed. Cir. 2019)案件來探討前體藥物化學構造的顯而易見性。
案件背景
愛美津 (Amerigen) 藥廠向美國專利商標局的專利審理暨訴願委員會（PTAB）提出了第三方複審...
美國專利實務下的資訊揭露義務 ─ BELCHER PHARMACEUTICALS, LLC v. HOSPIRA, INC.
專利權的形成及授予與公共利益密不可分，專利局之審查惟有在可以全面得知並評估先前技術之內容／教示的狀況下，方能妥適地維護公共利益且有效地進行專利審查。根據以上前提，美國專利法規37 CFR § 1.56 規定與專利申請、審查相關的任何人，在與專利局往來時均有秉持真實與善意而為之的義務。具體而言，即為向USPTO揭露其已知與專利申請案可專利性相關之重要資訊的義務，基於惡意而違背上述義務，將導致該專利無效 (invalid) 或不可執行 (unenforceable)。
技術背景
腎上腺素是一種激素，也是一種神經傳導物質，更是一種被列入世界衛生組織基本藥物標準清單的多用途藥物。化學結構方面，...
骨質疏鬆症治療藥物使用量的顯而易見性：Hoffmann-La Roche Inc. v. Apotex Inc.(Fed. Cir. 2014)
醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如：有骨質疏鬆症的患者都需要定時使用相關治療藥物，但很少人會想知道自己使用的藥物成分為何，更不用說進一步了解相關治療藥物的使用量。然而，藥物的使用量是病症療效的關鍵，用量未達治療的最低用量，則相關治療可能無效果。而且，藥物的使用量也多半是專利權所保護的部分，更是醫藥專利侵權訴訟中熱門爭點之一。由此可知，藥物的使用量有一定程度的重要性。
其中，治療骨質疏鬆症的藥物使用量之顯而易見性更鮮有人探討，因此，本文藉由Hoffmann-La Roche Inc. v. Apotex Inc. (Fed. Cir. 2014) 案件來探討骨質疏鬆症治療藥物使用量的顯而...
功能性胺基酸藥物化學構造的顯而易見性：Mylan Pharmaceuticals Inc. v. Research Corporation Technologies. (Fed. Cir. 2019)
醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如有著癲癇症的患者，每天都需要定時服用治療癲癇症的藥物，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可知，醫藥化學構造有一定程度的重要性。
其中，功能性胺基酸藥物的化學構造更鮮有人探討，因此，本文藉由Mylan Pharmaceuticals Inc. v. Research Corporation Technologies. (Fed. Cir. 2019) 案件來探討功能性胺基酸藥物化學構造的顯而...
抗憂鬱藥物之禁反言：Glaxo Wellcome, Inc. v. Impax Laboratories, Inc. (Fed. Cir. 2004)
在專利案件的申請過程中，我們常會使用許多上位用語來撰寫專利申請範圍，以便能獲取較廣的申請專利範圍。然而，過於廣泛的權利範圍，可能因為涵蓋了先前技術而遭到審查人員的核駁。
於專利申請的核駁審查意見中，我們試圖藉由修正用語、減縮範圍、提出一些抗辯，更可能因此刪除了某些要件，來限縮較廣的專利申請範圍，以順利通過審查。然而，在這些審查過程中，我們曾經採用的修正用語、減縮範圍、提出抗辯、刪除要件等行為，可能於未來專利侵權訴訟中，對我們主張的權利造成阻卻的反效果，這就是「禁反言」所帶來的影響。
本文藉由Glaxo Wellcome, Inc. v. Impax Laboratories, In...
美國專利進步性面面觀 ─ Trustees of Columbia University in the City of New York v. Illumina, Inc.
美國專利實務下，反向教示已有完整的法理，主要有兩個分析方向：首先，先前技術中較佳或優選實施例之存在，並不構成對較廣之揭露內容或較不理想之實施例的反向教示；再者，單純揭露替代技術方案，而無「批評、詆毀或以其他方式阻攔」的話，揭露替代技術方案亦不構成反向教示。
技術背景
聚合酶連鎖反應 (polymer chain reaction)，即近來全民耳熟能詳PCR，其技術之根本是利用特殊的DNA聚合酶 (具耐受溫度變化能力者)，將原本發生在細胞內部的DNA複製系統搬移到試管之中，供給DNA之單體，即去氧核糖核苷酸 ，再利用特殊的反應條件 (溫度變化循環促使雙股DNA分離與重新配對) 加速DNA...
紫杉醇類藥物化學構造的顯而易見性：Sanofi-Aventis U.S., LLC v. Dr. Reddy’s Laboratories, Inc. (Fed. Cir. 2019)
醫藥是許多人日常所必須使用到的，例如：有著前列腺癌的患者，都需要定時使用治療癌症的藥物，但是較少有人會想知道自己使用醫藥的成分為何，更不用說進一步了解其中的化學構造。然而，醫藥的化學構造是病症療效的來源，也多半是專利權所層層保護的部分，而且更是醫藥專利侵權訴訟中常被侵害的熱點之一。由此可知，醫藥化學構造有一定程度的重要性。
其中，前列腺癌藥物的化學構造更鮮有人探討，因此，本文藉由Sanofi-Aventis U.S., LLC v. Dr. Reddy's Laboratories, Inc. (Fed. Cir. 2019)案件來探討前列腺癌藥物化學構造的顯而易見性。
本案的案件...
美國專利進步性面面觀 ─ General Electric Company v. Raytheon Technologies Corporation
美國專利實務需要基於相關的引證案論證，本領域中具有一般知識者，具修飾／結合先前技術的動機 (motivation to modify／combine the prior art) 與有對成功的合理期待 (reasonable expectation of success)，才能斷言請求項不具進步性。而這個動機，是可以透過引證案中一些負面評價來被推翻的，即所謂的反向教示 (teach away)，但值得我們深思的是「甚麼樣的評價可以被認定是負面的？」
技術背景
燃氣渦輪引擎 (gas turbine engine) 得益於直接輸出旋轉運動的特性，在航空、船舶領域被大量應用，又由於對不同燃...
