專利工程

相信大家小時候多少都聽說過，電燈 (或鎢絲燈泡) 是發明大王愛迪生最偉大的發明之一，但其實在愛迪生發明鎢絲燈泡之前，就已經存在現有技術說明金屬電阻線通電後會發光發熱，可以作為照明之用。

關於單一性的判斷，雖然被世界五大專利局（IP5）列為需調和的項目，然目前世界各國的判斷方式仍有很大的分歧，即使是在同一個國家內，也常因政策目的改變而進行修正。

延續智權報220期《如何避免踩到歐洲專利修正地雷 ─ I》一文，本篇將繼續介紹歐洲專利在修正上常見的問題，內容將包含EPC Art. 123(2)以及EPC Art. 84的規範。

歐洲專利對於修正的規範非常嚴格，如果美國專利的修正允許範圍有一顆籃球大，則歐洲專利的修正允許範圍大概只如同一顆網球；假若說明書在撰寫時又沒有考慮過歐洲專利的審查規定，那修正允許範圍可能只剩下一粒米的大小。

筆者於本刊205期中關於日本特許法之「拒絕查定不服審判請求」簡介文中，曾說明若當事人於該審判請求時一併提出修正，則該案件應先由審查部進行「前置審查」後，視該審查之結果決定是否需再交由審判部審理。

專利審查官於審查進步性的過程中，在複數引證結合需要另一補強證據為佐證時，應加強如何由補強證據得到教示或建議，提供複數引證結合動機之論述；且需以發明整體而觀，不能割裂成各別技術去審查。 陳先生經營塑微型卡片代工製造生意，像是CF（Compact Flash）、SM（Smart Media）、MMC (Multi Media Card) 以及SD (Secure Digital Card)。在製造時，必備的重要零組件包括控制晶片、記憶晶片、電性連接導線、PCB板、及接觸之金手指，當然之後就是外殼…等等。 一般卡片係將各種元件放置於PCB板上，並以電性導線連接各元件，使之連線處理訊號...

人工智慧在我們的生活中已經無所不在，各式各樣的智能技術也不斷進步。在專利保護上，許多人可能直覺上會把人工智慧專利與軟體專利畫上等號，但其實不少人工智慧技術是需要搭配硬體的突破才能達成的。

在關於專利申請權的歸屬爭議之舉發或無效審判中，舉證責任要如何分配呢？是由提出舉發的舉發人或提出無效審判請求的請求人證明「名義專利權人（亦即被舉發人）並非真正的專利申請權人」呢？

目前USPTO對於專利適格性的審查政策是根據法院判決在不變的大方向中微調細部的規定，本次調整是依據美國聯邦巡迴區上訴法院(CAFC)在2018年2月對於Berkheimer v. HP Inc., 881F.3d1360 (Fed. Cir. 2018)案作出的判決。

方法界定產物請求項 (Product-by-Process Claim) 是一種以製造方法界定製造物的特殊請求項撰寫方式，其本身為物的請求項，各國對此類請求項的定義與審查略有不同，本文依循的是美國的規定。