專利工程

CUBIST PHARMACEUTICALS, INC. V. HOSPIRA, INC. (FED. CIR. 2015).[1] 是一件與環脂胜肽類抗生素藥物 (CYCLIC LIPOPEPTIDE) 相關之美國專利訴訟判決，除了涉及環脂胜肽類抗生素藥物之顯而易見性議題外，專利權人也曾對於專利說明書中之環脂胜肽類抗生素藥物化學結構圖式申請更正，然而，此更正行為是否會造成專利申請專利範圍的擴張呢？將於本文中詳細討論。

為強化學研機構對營業秘密的保護能力，經濟部智慧財產局（智慧局）分別於於7月16日及18日舉辦了兩場「學研機構營業秘密管理強化工作坊」，邀集包含工研院、生技中心在內共19家法人研究機構、約60位代表參與，藉由實務案例分享與風險情境分析，協助機構健全保密制度，提升研發成果保護效能。

2024 年，折疊裝置技術持續進化，各大品牌如三星、蘋果、微軟、Google、華為、小米及 Oppo 等紛紛投入研發，專利技術的競爭更加激烈。各家公司在鉸鏈設計、螢幕耐用性、折疊結構與材料技術上不斷突破，以提升裝置的使用體驗與壽命。本文整理及分析了 2024 年主要的折疊裝置專利，探討市場趨勢與未來發展方向。 微軟（Microsoft）：重塑折疊裝置技術 微軟曾經嘗試進軍折疊市場，然而 Surface Duo 失敗後，公司重新思考產品策略。2024 年公開的專利顯示，微軟正在研發全新柔性鉸鏈技術，允許單螢幕完整折疊， 與過去雙螢幕設計的 Surface Duo 不同。該件在202...

「進步性」乃專利法第22條第2項所規定的可專利要件。不過，進步性之判斷涉及引證案的理解與數件引證案的資訊能否組合的問題，乃屬技術性質的主觀認定。本文以最高行政法院112年度聲再字第602號裁定（裁判日為2023年9月21日）所涉及的專利申請案為例。該案值得注意者為，專利申請人因不服智財法院維持智財局核駁處分而上訴至最高行政法院，而雖仍遭駁回上訴，但其卻繼續申請數次再審而仍遭駁回。該案申請人的再審聲請顯示其對系爭發明之重視，但其未能取得專利之原因值得討論，而有實務上意義。 系爭發明 本申請案之發明乃利用UHF（ultra high frequency，超高頻）RFID，即超高頻無線射頻辨...

隨著5G布建的普及化，帶出車聯網時代的來臨，智慧化、個人化需求的提升，在新一代車輛產業中發展出「智慧座艙」的概念，智慧座艙目前並無統一的規格標準，凡是能提供個人化、智能化及沉浸式體驗目的的相關發明，均能實現於車輛智慧座艙中，相關市場也不再是由傳統品牌汽車大廠及車輛零組件供應商主導，因此未來「智慧座艙」概念可為資通訊技術開發經驗豐富的台灣廠商帶來無數創造利潤之商機。為此，經濟部智慧財產局於去年（2023） 10月31日發佈了《車輛智慧座艙系統關鍵技術專利趨勢分析研究》報告，以專利來導航，透過專利申請現況，找出產業發展的脈絡，提供廠商在進入車用市場上相關的研發注意事項，並關注進入相關技術領域所屬的...

青春痘是一種常見的皮膚疾病，若發生於患者的臉部時，則須經適當的治療，否則容易留下痘疤而不易恢復原狀，造成患者生活上的困擾。而藥物阿達帕林係一種類似維生素A酸的成份，具有抗發炎的功效，可分解粉刺，改善患者青春痘的問題，因為其有不同的使用劑量，故高德美藥廠將其製成3mg (0.3%) 使用劑量的規格，有別於以往阿達帕林使用劑量為1mg (0.1%)的規格。於專利侵權訴訟中，阿達帕林3mg (0.3%) 使用劑量的規格之專利遭到被告Tolmar學名藥廠質疑為無效專利，究竟是被告Tolmar學名藥廠能說服法院，使法院認定系爭專利無效，又或是原告高德美藥廠能成功守住專利之有效性，並使法院認定被告Tolm...

尿失禁的患者會有尿液不自主流出之情況，而造成個人衛生不良及日常生活不便等諸多問題及困擾。而藥物歐西布提寧係一種副交感神經受體的拮抗藥物，可用於改善患者的尿失禁問題，因為其具高度水溶性，故Alza藥廠將其製成持續釋放劑型，使尿失禁之患者僅需一天服用一次歐西布提寧。於專利侵權訴訟中，該一天服用一次歐西布提寧緩慢釋放劑型之專利卻遭被告邁蘭學名藥廠質疑為無效專利，究竟是被告邁蘭學名藥廠能說服法院，使法院認定系爭專利無效，又或是原告Alza藥廠能成功守住專利之有效性，並使法院認定被告邁蘭學名藥廠侵權？ 結果如何，就讓本文藉由Alza Corp. v. Mylan Laboratories, Inc...

北美智權報第317期《藥物先驅化合物分析淺述》、第324期《藥物先驅化合物分析淺述 (二) 》、第338期《藥物先驅化合物分析淺述 (三) 》、及第339期《藥物先驅化合物分析淺述 (四) 》四篇文章中已概要介紹了許多採用藥物先驅化合物分析之藥物化學構造專利訴訟案件。於本系列文章中，將更進一步深入綜合分析比較這些近20年來關於藥物先驅化合物分析之專利案件。 先驅化合物分析 先驅化合物分析 (lead compound analysis) 是美國法院用於認定系爭醫藥化學構造是否可以由先前技術所揭露的化學構造修改而來的方法，其為一種兩步驟認定 (two-part inquiry)： ...

當我們欲申請發明專利時，需要由專利申請權人備具申請書、說明書、申請專利範圍、摘要及必要之圖式，向專利專責機關 (經濟部智慧財產局) 申請。而所需繳交的文件中，以「申請專利範圍」最為重要，因為發明專利的專利權範圍，是以申請專利範圍為準，於解釋申請專利範圍時，得審酌說明書及圖式。 申請專利範圍是以中文字所描述而成，而這些文字構成了發明專利的專利權範圍，使我們的發明能受到專利的保護。當被控侵權對象完全符合這些文字所描述時，就稱為被申請專利範圍之文義所讀取 (literally read on) ，而被申請專利範圍之文義所讀取時，就會被認定有文義侵害 (literal infringement)...

俗話說：「一言既出，駟馬難追」，說出的話，給出的承諾，猶如飛語一般難以收回。專利的申請過程也是如此。專利申請過程中，因為涉及一些專利要件的問題，而收到審查人員的審查意見時，我們會做出對應的修正、提出一些主張，更可能因此刪除了某些要件，為的就是能順利通過審查。然而，這些在申請過程中因我們做出修正而捨棄的部分，在往後的專利侵權訴訟中無法再次被主張來作為他人侵權的依據，這就是「禁反言」(estoppel)。 在醫藥專利侵權訴訟中，禁反言的主張尤其重要，因為，某些成分曾經被修正或刪除，往後，其他競爭者很可能就會使用同樣的成分。因此，本文藉由Ranbaxy Pharmaceuticals Inc....