許鍾光╱北美智權報 發行人
民主國家的民主制度至今已發展成熟，民主制度雖然有很多好處，但缺點也很明顯，最嚴重的兩大缺點就是不問是非的「民粹主義」(例如過度的勞工保護政策)與不負責任的「福利主義」。理性問政的政治家或政黨很難在這兩大主義的威脅下理性執政，穩定地保持政府收支平衡。這兩大主義同時嚴重威脅政府有限的財政支出，當民選政府的經費不夠支持政府的正常運作與福利制度時，最常用的手段就是向產業下手，例如增加消費稅、所得稅、最低工資、關稅等各類不同名目的稅收，持續增加的稅收逐步升高了產業運營的成本，降低了產業的國際競爭力。
治理新藍圖：民生與產業「雙軌政府」各司其職
為了解決民主制度缺失，筆者建議將治理國家的民主政府細分為兩個體系，一個是管理人民食衣住行與生活秩序的民生政府，另一個則是管理產業發展與產業秩序的產業政府。民生政府管理人民的生活秩序、生活環境與人民的照顧，產業政府則是管理產業運營的秩序並且協助產業發展，幫助產業賺錢。發展良好的產業會帶給人民更多的工作機會、政府的稅收與社會財富，而增加的稅收可以讓民生政府有更多經費來照顧人民的生活。
在今日的國際貿易體系下，產業競爭力就是國家競爭力，運作良好的民生政府與產業政府可以形成一個良性循環，就是產業政府可以領導產業有序發展，強化國家的產業競爭力並且為國家創造更多的工作機會、稅收與社會財富，而民生政府則可以用增加的稅收來照顧人民的食衣住行，讓人民的生活更加富足與美滿。
產業政府的組織架構與選制創新
產業政府的治理模式與現行政府不同，產業治理是由人民選出的資方、勞方、消費方三方代表來共同治理，產業政府的架構包括行政、立法(有資方、勞方、消費方三方議員)與司法三個部門，全國的產業政府體系可分為負責全國產業治理的中央產業政府與負責各縣市產業治理的地方產業政府，現行的中央及地方政府可以分拆為管理人民食衣住行的民生政府與管理產業的產業政府。
產業政府的首長與議員選舉也和現行的選舉制度相同，就是每個選民可以投票選出各個選區的產業政府首長，以及選出代表自己的資方、勞方與消費方三方議員。中央產業政府與地方產業政府的選舉也和現行的中央與地方政府選舉相同，每四年選一次，每次選出的產業首長與議員的任期為四年。
產業政府首長的選舉與中央和地方首長的選舉相同，每個選民可以投票選出中央和自己所在縣市的產業政府首長。產業政府首長負責主導產業政府的行政部門，以及推動中央或地方的產業發展，並且接受中央或地方產業議會的監督。
資、勞、消三方共治：一人三票全方位保護自身權益
產業議員的選舉與現行的議員選舉制度不同，在每個選區內，每個人可以選出代表自己的資方、勞方、消費方三方議員來保護自己的利益。每個人可以選三方議員的原因是每個人生來就是消費方，每個人在工作賺錢時就是勞方，而每個人在投資理財與管理自己資產時就是資方；消費方議員保護自己的消費者權益，勞方議員保護自己的勞工權益，而資方議員則是保護自己的投資理財與資產的利益，也就是產業界中各個民營企業的利益。
中央或地方產業議員的候選人應該具有中央或地方產業管理經驗，產業界有代表資方的產業公會，代表勞方的產業工會，以及代表消費方的各種消保會，這三種團體統稱為產業三會。三方產業議員的候選人應該具有自己所屬的產業公會、產業工會與消保會一定年限經驗的資格後，才能參加中央或地方產業議員的選舉。產業首長的候選人更是應該具備多年的產業公會、工會或消保會的經驗並且具有相當程度的產業知名度後才能參加中央或地方產業首長的選舉。
立法平衡與門檻：告別零和博弈，建立健全產業秩序
產業政府在設立產業立法來管理產業秩序時，產業議會中的資方、勞方、消費方三方議員必須達成共識，這樣才能夠產生平衡三方利益的產業立法：不過度保護消費方，不偏袒勞方，更不讓資方壟斷所有利益。產業法案通過的基本模式為每一方議員群組均需過半，法案才能通過。三方利益平衡而且三面俱到的產業立法最能夠建立起良好的產業秩序，促進產業良性發展，降低產業發展的副作用，這種優質的產業發展就會為國家和地方帶來更多的財富、工作機會與稅收。
簡單來說，產業政府負責領導產業有序發展，也就是為國家與地方不斷地賺取財富、稅收和創造就業機會。而民生政府則是負責管理人民的食衣住行與照顧人民的各種福利政策，也就是持續不斷地花錢。如果產業政府的賺錢與民生政府的花錢能夠達成平衡，這樣的民主制度就能夠帶來良性循環，也就是產業政府因為產業治理良好而不斷增加工作機會、稅收與社會財富，民生政府則是能夠有序地照顧人民的食衣住行和穩定提供社會福利，並且不怕社福支出會拖垮國家財政。在今日競爭激烈的國際貿易環境下，這種治理模式的優點會對其他國家的人民與企業帶來強烈的吸引力，讓各國優秀的企業與人民願意持續加入本國的行列，變成國家的一員。
總結：產業政府的重大意義
創立產業政府最大的意義，就是讓對於產業治理與發展非常嫻熟的產業公會、產業工會與各類消保會能夠推舉代表來參加中央與地方產業政府的首長與議員選舉，並且在取得公權力後開始帶領中央與地方產業政府來主導產業管理與產業發展，直接解決產業界長期面對的各種難題。由於產業首長與議員都是由產業出身，並且與產業界的各種公會、工會以及消保會(簡稱三會)有直接聯繫，因此就能夠馬上和這些已經運作多年的三會來解決產業界的各種問題，進而推動產業的體質改善與有序發展，這對於增進國家與地方產業的競爭性有莫大的益處。
多年來，產業界的領袖對於政府施政與產業發展及管理措施持續提出了許多建言，例如早期的王永慶與張榮發，但由於產業界在現行選舉體制下沒有選票作為後盾，因此長期被中央與地方首長及民意代表所忽略，民營企業在各級政府的施政考量中毫無分量，甚至長期遭受各級政府機關的霸凌。產業界的的各種建議與呼籲一直無法改變或影響政府施政的方向，甚至成為政府民粹主義下的犧牲品，政府長期用提高各種徵稅及工資的方式來增加政府財政收入以及討好選民，結果造成民營企業的成本日益高漲，長期傷害產業界的國際競爭力。如果產業政府能夠成立，就能夠直接保護中央與地方的民營企業與產業發展，避免民營企業遭受民生政府的無理干涉與霸凌，讓民營企業能夠按照業界認可的管理制度與發展模式來與產業政府共同合作，這對於增進產業競爭力，也就是國力，絕對有莫大的好處。
延伸閱讀 (《北美智權報》產業政府系列)
- 從荷蘭「波德模式」看台灣如何建立「資方、勞方、消費者」三方共治的產業新政府
- 建立產業民主新秩序：讓市場參與者真正成為治理者
- 破解紅色資本不對稱戰爭：台灣應打造「產業政府」以迎戰中國國家級基金的產業吞噬
- 發展台灣新興潛力產業，首要先打破「以禁代管」官僚思維！
- 翻轉官僚失能危機：以特許經營重塑公共服務韌性，打造高效率、高收益公私協力新局
- 當企業比大學更懂最新科技，高等教育還應由誰主導？
- 當AI、資安、設計人才都成了教育部的重點，高等教育治理是否需要重新思考分工？
- 重塑高教競爭力：從「AI種子教師」到「產業主導」的高等教育轉型思維
- 治理失能與制度重構：從2026年中聯油品食安風暴探討「產業政府」雙軌管治模式之可行路徑
- 治理失能與制度重構：導入「產業政府」雙軌管治模式翻轉台灣高等教育
- 拒絕民粹綁架選票！以「產業政府」重塑台灣競爭力命脈
