著作权

受刑人是否与一般公民同样就其通讯享有隐私与版权保护？本篇介绍新加坡上诉法院（Court of Appeal，下称法院）针对此一议题所为之判决。 本案源自于Syed Suhail bin Syed Zin等13名关押在樟宜监狱之受刑人（后称上诉人），指控新加坡总检察署（Attorney-General’s Chambers, AGC）与新加坡监狱署（Singapore Prison Services, SPS）违反民法赋予之保密权（right to confidentiality）并侵害其版权。所涉及之个人通讯内容包括四大类：（1）寄给公共机构或政府机关之书信；（2）与新加坡律师公会（...

针对生成式人工智能（Gen AI）产生的深度伪造（deepfake，深伪）问题，丹麦文化部在今（2025）年6月提出丹麦《版权法》修正草案 — 将在丹麦《版权法》中赋予「每个人都有外在形象权的保护，有权对深度伪造问题主张民事救济」的保护条文。但以《版权法》保护所有人的外在形象 — 甚至包括外貌、声音？此一决策似乎颠覆了一般人对《版权法》保护范围的理解。 欧盟其他国家对「深伪」议题的立法趋势 除了丹麦以外的欧盟（EU）国家，近年来均针对深伪议题制定相关刑法规范。例如，法国于2024年5月通过《数字空间安全和监管法》（《SREN法》），规定「即使注明为深伪内容，若未经当事人同意转传其深伪影...

Meta因为开发其生成式人工智能（Gen AI） — Llama，而被十三名作家联名提告侵害其书籍著作权。这件判决系在加州北区地院法官Alsup法官于2025年6月23日对Gen AI合理使用议题做出美国第一起判决后，由同法院的Chhabria法官在二日后，对Gen AI合理使用议题做出的第二起判决。而此次判决认为，Meta行为可构成合理使用。但也认为Gen AI介入造成书籍市场的「市场稀释」确实是一种对著作权人的伤害。 Meta透过网络下载盗版书籍及纳入Llama训练数据集 Meta于2023年2月推出大型语言模型（LLM） — Llama 1，并于2024年4月推出Llama 3以...

台《著作权法》原本有「电影片」或「电影著作」的概念，后以「视听著作」一词涵盖相关用语。本文藉由台《著作权法》与台《电影法》立法历史、电影院的特殊性来论述「电影著作」一词存在的价值与必要。 电影著作之过去 台《著作权法》于1985年6月28日大幅修正时，从旧法第1条使用简单的「电影片」用语，扩大至第3条定义「电影著作」为「指有系统之声音、影像首次直接附着于电影用媒介物之著作」。不过，原本的行政院修法草案并未定义「电影著作」，而仅是在立法理由中陈述「电影」及「录像」等指「光学录像、电磁录像等」，且「凡连续而一连串之影像纪录俱属之」。 该定义于1992年5月22日修法时...

第183期《法院驳回音乐出版商对AI公司的初步禁制令声请：2025年Concord案》一文曾提及，原告Concord方选择于田纳西州中区联邦地区法院起诉Anthropic。但该法院却在2024年6月24日以欠缺「属人管辖权」（personal jurisdiction）为由，裁定将本案移转至加州北区联邦地区法院。以下简要介绍这段插曲。 依美国民事程序，须具备何种条件法院才具权力审案？ 「管辖权」是法院就案件进行审判或发出命令的权力。美国民事程序中，法院必须具备「事务管辖权」（subject-matter jurisdiction）及「属人管辖权」（personal jurisdicti...

台《智慧财产案件审理法》第52条规定「定暂时状态处分」，即就所争执之法律关系，以防止发生重大之损害、或避免急迫之危险或有其他相类之情形等为理由，当事人一方向法院声请以命令对造为一定行为。权利人通常可藉此于诉讼中要求侵权人停止侵权行为。但本文以台智慧财产法院（智财法院）2013年度民着诉字第6号民事判决（WII案）为例，介绍此机制可能不利于损害赔偿之求偿。 当事人背景 WII案原告为英属盖曼群岛商WII国际，其国际代理人为ChenZW。次代WII之事业项目包括电影片、DVD、数字影片发行等，系于初代WII处陆续承接而得。 WII案共有3位被告，第一被告ChangSW在2006年担任...

2023年10月18日，原告包括Concord Music Group在内的8家音乐出版商（以Concord方统称）于美国田纳西州中区联邦地区法院起诉AI公司Anthropic，指控其擅用受版权保护的歌词来训练生成式人工智能（Gen AI）模型，侵害Concord方的版权。

美国版权局于5月9日公布《版权与人工智能》报告（下称《报告》）第三部分，讨论生成式人工智能（Gen AI）系统开发时使用他人著作当作训练数据，是否造成侵权及可否构成合理使用问题。

美国版权局在2025年1月发布《版权与人工智能》报告（下称《报告》）第二部分，讨论利用生成式人工智能（Gen AI）生成内容是否受版权保护（Copyrightability）的问题。其认为，单纯输入提示词、由AI生成内容并非人类创作，无法获得保护。但若人类利用AI协助其创作，人类对创作有贡献，仍可获得保护。 美国版权局在撰写《版权与人工智能》前，先对外征求意见，收到超过10,000份回复意见，其中大约有一半涉及版权保护资格的问题。绝大多数回复者同意，完全由AI生成的内容不具备版权保护资格，但人类利用AI作为创作工具，只要具有人类贡献（human contribution），仍可获得版...

针对法律数据库巨擘Thomson Reuters与竞争对手Ross Intelligence自2020年掀起之侵权争议，特拉华州联邦地院终于定调，Ross构成著作权侵害且不符合理使用。 本案原告Thomson Reuters拥有知名法律研究平台Westlaw，为使用者提供判例法、州及联邦法规、期刊论文、专论等法律资料。Thomson Reuters指控Ross Intelligence抄袭Westlaw数据库提供之裁判要点（headnotes），Ross则质疑该数据库中之要点及其法律分类系统「Key Number System」是否受法律保护，并主张合理使用。负责审理本案之Bibas...