李淑莲╱北美智权报 编辑部
在美国专利制度中，「授权前公开」（Pre-Grant Publication，PGPub）长期被视为一项依法必须履行的行政程序，其核心目的在于落实《美国专利法》35 U.S.C. §122(b) 所规定的18个月公开义务。自2000年正式实施18个月公开制度以来，美国专利体系不仅完成与欧洲、日本制度的国际接轨，也逐步将专利公开由单纯的法定义务，转化为支撑审查质量、产业竞争与全球技术信息流通的核心基础设施。然而，随着专利申请量长期攀升、审查积压日益严重，以及专利质量与制度信任度屡遭质疑，USPTO近年逐步重新定位 PGPub的制度功能，使其不再只是信息揭露工具，而是支撑整体专利治理的关键基础建设。
在「专利公开计划」（3P initiative）与「数据驱动质量倡议」（Data-Driven Quality Initiative, DDQI）的战略架构下，PGPub 被赋予新的政策意义：其一，确保公开信息的实时性与正确性，让市场、第三方与竞争者能有效进行先前技术检索；其二，透过高质量、可结构化的数据流，作为后续审查质量分析与政策决策的数据基础。换言之，PGPub已成为 USPTO 现代化工程中，串接「申请端」、「审查端」与「公共信息端」的关键节点。
将质量控制往前移：PGPub 流程重构的核心思维
USPTO 此波 PGPub 现代化改革，最具结构性意义的转变，在于「将数据质量控制从后端移至前端」。过往制度中，专利申请文件在格式、书目数据或内容结构上若存在问题，往往是在公开甚至授权后才被发现，导致更正证书、补正程序或行政救济频繁出现，不仅耗费人力，也削弱制度的稳定性与可信度。
现行制度则要求申请人在PGPub预审查阶段，即完成完整的书目数据填报，包括申请人、受让人、地址、优先权与分类信息，并透过内部系统实时检核。这种制度设计，实质上改变了 USPTO 对数据错误的治理逻辑：错误不再被视为可事后修正的行政瑕疵，而是必须在流程起点即被排除的质量风险。这样的制度设计，使「公开」本身成为申请质量的延伸结果，也迫使申请人与代理人必须在申请初期即高度重视文件成熟度，而非仰赖后续补正。
从组织治理角度观察，这种前移式质量控管，直接降低了后续公开、分类与审查阶段的重工机率，并使 USPTO 能将有限人力资源投入于更高价值的实质审查与质量分析工作。
| 比较面向 | 美国（USPTO） | 欧洲（EPO） | 日本（JPO） |
| 公开法律依据 | 35 U.S.C. §122(b) | 《欧洲专利公约》（EPC） | 日本专利法 |
| 公开原则 | 18个月公开 | 18个月公开 | 18个月公开 |
| 是否可选择不公开 | 可（限未向任何外国申请） | 不可 | 不可 |
| 公开前置条件 | 申请须达「as perfected」状态 | 以申请文件为准 | 以申请文件为准 |
| 公开后法律效果 | 成为可引用先前技术 | 成为可引用先前技术 | 成为可引用先前技术 |
| 公开文本形式 | 影像＋全文（XML），DOCX导入 | 影像＋全文 | 影像＋全文 |
| 作业模式 | 内部系统为主（3P计划） | 机关自主管理 | 机关自主管理 |
| 制度政策重点 | 透明化与弹性并存 | 完整揭露、统一性 | 早期揭露、审查效率 |
表1. 美、欧、日18个月专利申请公开制度对照
对申请人与专利代理实务的深层影响
从实务面观察，PGPub制度结合3P现代化后，对申请人与代理人所提出的要求明显升高。首先，申请文件「一次到位」的重要性更为突出。由于公开文本直接源自申请内容，任何语意瑕疵、图式不清或结构不良，都可能在公开后永久留存于全球专利数据库中，影响企业形象与后续权利主张。
其次，技术揭露时点提前，使企业必须重新调整研发与专利布局节奏。公开后的申请案立即成为可检索的信息来源，竞争对手得以及早进行设计回避、提出第三人信息揭露，甚至提前规划无效策略。对大型跨国企业而言，这促使其更频繁运用分案、连续案与修正公开策略；对新创与中小企业而言，则意味着在尚未取得专利权前，即需承担市场曝光与竞争压力。
专利代理人的角色亦随之转型。代理人不再只是文件撰写者，而必须在申请初期即扮演策略顾问，协助客户评估是否选择不公开、是否涉及外国申请、公开内容是否需进行合理删减，以及如何在符合法规的前提下平衡专利保护与商业机密。
DOCX 制度化：技术升级转化为行政效率
在具体技术措施上，DOCX文件格式的全面推广，是PGPub流程现代化中最具指标性的里程碑。相较于传统PDF，DOCX的核心优势不仅在于格式统一，更在于其「可机器读取、可重复运算」的结构特性。这使专利申请文本本身即成为可直接用于公开、检索、分类与质量分析的数据源。
透过Patent Center系统，USPTO 建立了一套实时回馈机制，能在申请人提交当下即检测常见错误，例如权利项编号不符规范、页边距违规、禁止使用的自动字段或隐含元数据等。这种「实时修正」的制度设计，使错误在尚未进入官方流程前即被消除，大幅降低后端修正成本。
更重要的是，DOCX制度的成功，使18个月公开制度的「准时性」首次真正具备制度保障。公开延误不再频繁发生于格式转换或数据错误，而是回归于少数例外情况，如安全审查或申请撤回，从而提升制度整体的可预测性。
成本与效率的量化治理：PGPub不只是流程改善
在PGPub制度运作逾二十年后，USPTO近期再度完成一项具指标意义的转型里程碑。该局已在其多年度推动的「Patent Publication Program（3P initiative）」下，首次由USPTO内部系统自行完成专利授权前公开处理，不再完全仰赖外部承包商。这不仅象征作业流程的内制化成功，也标志着专利公开制度正式进入高度数字化与系统自主的新阶段。
此一现代化计划，仍以35 U.S.C. §122(b) 所规定的18个月公开义务为法律基础，但其政策目标已更为多元，涵盖实时通知公众、强化先前技术检索、提升技术揭露质量，并透过更可靠的数据基础设施促进创新。
在技术层面，3P计划的重要特征之一，是全面运用DOCX申请格式与USPTO自主管理的发布系统，以提升公开文本的准确性、数据完整性与一致性。同时，该计划亦同步升级安全架构与内部作业工具，使专利公开不再存在「单一失效点」，并显著降低对外部系统与合约的依赖。
USPTO指出，3P计划的具体效益包括：强化专利数据的安全性与完整性、提升数据管理与流程客制能力、降低长期合约成本，以及整体提升专利作业的韧性与稳定度。这也显示，PGPub已不仅是一项法律制度，而是USPTO数字治理能力的重要展现。
绩效制度再平衡：效率压力下的审查质量挑战
然而，PGPub 流程的顺畅，并未消除 USPTO 更深层的制度压力 — 长期累积的专利待审库存。面对超过80万件未审案件，USPTO 在 2026 财政年度大幅调整专利审查员绩效考核制度（PAP），将「生产量」与「质量」权重同步拉升，并显著降低案卷时限管理的重要性。
此一调整释放出清楚政策讯号：在短期内，消化积压案件、提高总体产出，已被视为压倒性的优先目标。然而，制度设计上的矛盾亦随之浮现。研究显示，审查时间与先前技术搜寻深度之间存在结构性张力；在高产出压力下，审查员可能被迫压缩分析深度，特别是在显而易见性判断等高耗时环节。
此外，限制审查员面谈报酬的政策，也引发实务界对审查互动质量下降的忧虑。虽然此举有助于提高账面生产效率，却可能削弱申请人透过沟通解决争点、加速审查进程的实际效果。
透明化与安全化并进：重建制度信任的另一条战线
在对外关系层面，USPTO 则采取「透明化与安全化同步推进」的策略。PGPub 与 Patent Center 提供更完整的案件进度信息与时间预测工具，响应申请人对时效性与可预测性的高度期待。然而，随着专利数据全面数字化，数据安全与诈欺风险亦同步上升。
因此，USPTO 自 2025 年起，要求所有使用者透过 ID.me 进行身分验证，严格区分公开信息与仅限当事人存取的非公开资料。此举虽在短期内提高使用门坎，但从制度信任角度观察，却是将「数据安全」明确定位为数字专利制度不可妥协的基础条件。
效率红利之后，真正的考验才开始
总体而言，USPTO 在 PGPub 流程上的现代化改革，确实为美国专利制度带来显著的效率红利。数据结构化、流程前移与系统整合，使十八个月公开制度更稳定，也为数据驱动的质量治理奠定基础。
然而，当效率指标被推至极限，如何避免对审查深度、人员士气与制度信任造成侵蚀，将成为下一阶段改革的真正考验。PGPub 已成功完成其「技术与流程升级」任务，接下来，USPTO 能否在效率与质量之间建立更具韧性的平衡，将直接决定这场现代化工程能否被视为一项长期成功的制度改革。
参考数据：
- You spoke, we listened: easing the transition to DOCX – USPTO
- Budget and Financial Information – USPTO
- The Role of a Patent Examiner in the IP Community – USPTO
- Patent process overview – USPTO
- USPTO implementing additional security measures for Patent Center
- Protection of Personal Data in the Context of E-Commerce – MDPI
- IS THE TIME ALLOCATED TO REVIEW PATENT APPLICATIONS INDUCING EXAMINERS TO GRANT INVALID PATENTS? – UC Berkeley Law
- Examination Time and the Production System | USPTO
- USPTO Implements Change to Restrict Examiner Interviews – Fox Rothschild LLP
- “FY 2025 Milestone Achieved”. Pfft. : r/patentexaminer – Reddit
- USPTO Launches Data-Driven Quality Initiative to Address Areas of Highest Deviation
- Patent Quality: The Missing Half of America’s Patent Reform Debate – IPWatchdog.com
- Pre-Grant Publication (PGPub) Global Concept of Operations – USPTO
- 1134-Third Party Inquiries and Correspondence in a Published Application – USPTO
- The Myth of the 18-Month Delay in Publishing Patent Applications – IPWatchdog.com
- Activity Based Information and Patent Fee Unit Expense Methodology – USPTO
- Office of Patent Quality Assurance – USPTO
- File patent application documents in DOCX – USPTO
- Best Practices to Avoid Common DOCX Warnings and Errors Warnings or Errors Recommendations or Suggestions – USPTO
- Customer Satisfaction Report – USPTO
- New Patent Center features for DOCX documents – USPTO
- Examination Time and the Production System | USPTO
- Patent public search FAQs – USPTO
- Preventing Access to U.S. Sensitive Personal Data and Government-Related Data by Countries of Concern or Covered Persons – Federal Register
- Patent Center User Guide – USPTO
- February 17, 2023 The Honorable Kathi Vidal Under Secretary of Commerce for Intellectual Property and Director USPTO: : Comments on the United States Patent and Trademark Office 2022-2026 Strategic Plan
