侵權訴訟

生物藥品時代來臨。然而，生物藥品結構遠比化學藥品複雜許多，且多需透過活細胞製造，因此可預見其製程的設計和管控會更為嚴謹。為加快仿製藥上市腳步，美國專利法訂有試驗免責的安全港條款，但在美國審判實務上，陪審團如何認定生物相似藥品廠商的行為是否落入法定「僅只依聯邦法律之規定，為藥品之開發而合理使用或提供FDA資訊」的免責範圍? 尤其當生物藥品的製程趨於繁複，更難確認哪些行為（例如「生物相等性試驗、持續性製程驗證」等）係落入上述合理相關的試驗。針對這一點，CAFC在2019年Amgen Inc. v. Hospira, Inc.案提供了一些明確的訊息。 2019年12月16日，美國聯邦巡迴上...

專利法第26條第2項規定「申請專利範圍應界定申請專利之發明；其得包括一項以上之請求項，各請求項應以明確、簡潔之方式記載，且必須為說明書所支持」，其包含「明確性」要求。另專利法第58條規定專利權人「專有排除他人未經其同意而實施該發明之權」。 侵權人是否有非法實施專利的狀態分別視請求項為「物之發明」或「方法發明」而有不同之定義。實務上曾有智慧財產法院102年度民專上字第35號民事判決認為，如果無法判斷請求項是物或方法，即無法判斷專利權究為專利法第58條第2項之物品專利或第3項之方法專利，進而無法解釋申請專利範圍，以致不能判斷被控侵權物品或方法是否侵害系爭請求項。 事實上，本案涉及明確性...

在美國，法院（the court）對於SEP (標準必要專利) 授權費率是否符合FRAND原則，費率又如何計算，在過去多是由法官作出法律結論（即bench trial）。但在2019年12月，CAFC做出石破天驚的判決，認定SEP授權費率的計算為事實問題，尤其是在計算相當於起訴前的專利損害賠償時，該過程應受美國憲法第七修正案規定應由「陪審團」審判（即jury trial）的權利所及，因此撤銷並發回聯邦地院判決。此可能影響美國實務界在SEP授權費率計算上的發展，故為文介紹。 2019年12月5日，美國聯邦巡迴上訴法院（CAFC）在TCL Communication Technology...

鑑於著名商標的吸引力與價值，極易衍生出諸多商標保護及競爭問題，包括抄襲、仿冒、淡化（dilution）、攀附商譽等，而在跨境拓展業務時，還必須面臨未來競爭對手搶註商標之風險，以無印良品為例，與北京棉田纏訟近20年，正是為爭奪後者註冊在先的「无印良品」商標。 無印良品在2019年的上訴雖終告失敗，但多年來持續採取各項反制行動，包括不正競爭與網域名稱問題，致力維護其品牌之完整性，在法律與商業上的競爭策略仍相當具參考價值。 訴訟概要 北京棉田紡織品有限公司、北京無印良品投資有限公司（以下簡稱「北京棉田」）於2015年對株式會社良品計畫、無印良品（上海）商業有限公司（以下簡稱「無印良品」...

如果在他人申請專利前，已在國內實施侵權物、或已經完成國內實施之必要準備，則侵權人可以主張專利法第59條第1項第3款之先使用權，而免於專利侵權責任。該先使用權之限制有二：一是如果用於該實施行為之技術乃從專利申請人所得到，且未滿一年，並經該專利申請人聲明保留其專利權；二是侵權人僅能於原有事業目的範圍內繼續利用。不過，司法實務上常遇到的問題，是侵權人常不易證明「已在國內實施」或「已完成必須之準備」。 判斷基準：先實施與後實施之比較 在判斷被告是否已於系爭專利申請日前實施系爭發明時，法院可比較先實施與後實施（即系爭侵權行為）是否相同。以臺灣高等法院臺南分院97年度智上字第6號民事判決為例，該案...

2019年10月22日，USPTO發布一項法規制定建議通知，欲將Aqua Prods., Inc. v. Matal全院聯席判決有關更正請求項是否具有專利有效性的舉證責任意見，明文規定於聯邦規則彙編。本文將簡介美國 IPR程序中「修改動議」（MTA）程序中，舉證責任分配的議題和該明文規定將有利專利權人的可能性。 MTA程序中舉證責任分配的議題起源 自2012年9月，美國以《2011年Leahy-Smith美國發明法案》（AIA法案）於USPTO行政體系下建立「專利審判及上訴委員會」（PTAB），創設帶有公眾審查色彩的「多方複審」（IPR）等複審程序後，PTAB對於IPR程序中的「修改動...

本系列以高通為例，介紹標準必要專利（1）取得、（2）實施，和（3）防禦等三階段的新興科技產業SEP實務。本篇作為最終章「防禦階段」，在前兩篇「取得階段」和「實施階段」分別介紹了SEP定義、分析新興科技產業取得和選擇最適專利進行訴訟的實務細節後，本文嘗試以技術標準使用者（implementer）的角度反向推導，當個別廠商面對SEP所有人欲登門實施專利權時，其可得付諸防禦的短期和訴訟階段之策略，並思索如何減少侵權曝險（risk exposure）的程度和降低權利金計算基準的可行方案。 「技術標準」的重要性在於減少創新科技在不同的系統和組織機構間互通性（interoperability）的...

歐洲法院於2019年10月判決，西班牙Wanda影業申請註冊的歐盟商標「wanda films」，因與大陸大連萬達集團之前註冊的商標「WANDA」，兩者構成近似，有混淆誤認之虞，而拒絕西班牙影業的註冊。 案件事實 2015年4月1日，西班牙的Wanda影業（Wanda Films），向歐盟智慧財產局申請註冊一歐盟商標。所註冊的商標圖案如下： 其所註冊的商標指定使用於，尼斯公約第9類和第41類。第9類包括資訊科技和視聽設備；第41類則主要是電影娛樂相關行業之服務，其中包括播放影片等娛樂服務。 該申請案於2015年5月26日公告後，2015年7月21日，大陸大連的萬達集...

在數位科技發達的現代，幾乎人人都有機會利用各種數位科技進行創作，並隨時隨地利用網路分享給家人、朋友甚至社會大眾。但時下流行的網路直播，或將音樂、影像錄製成各種創意影片，再傳至網路平台進行分享，都可能因未經授權利用到他人作品，而有侵害著作權的風險！ 2018年2月14日，大陸網路主播馮提莫在鬥魚公司經營的鬥魚直播平台上直播演唱歌曲《戀人心》，時長約1分10秒（歌曲全部時長為3分28秒）；歌曲在播放時顯示詞曲作者為張超。直播結束後，此次直播影片被製作並保存在鬥魚直播平台上，觀眾可以登錄鬥魚直播平台，隨時隨地播放觀看和分享影片。 由於馮提莫和鬥魚未經詞曲創作者同意就演唱，並將歌唱影音...

中國大陸的專利數量愈來愈多，侵權訴訟也是花樣百出。去年八月，一家中國本土的NPE就被檢察機關以敲詐勒索罪告上法院，今年九月的判決結果也顯示被告有罪。但觀察判決內容，就能發現法院並不認同絕大部分的起訴事實，而且對於敲詐勒索與實施專利權間的差異也未能界定清楚。因為事關刑事處罰，未來這項爭議可能還有得吵。 因為專利權的私權性質，相關的爭議在各國大多屬於民事案件；但今年九月底上海浦東新區的一項判決，卻意外出現了專利侵權和敲詐勒索的交集，因而有了刑事案件的色彩。這究竟是怎麼一回事呢？ 故事的主角是一對李家兄弟：李興文、李興武。主事者李興文可說是靠專利為生，對於中國專利的各項行政流程非常熟...

專利權人在提起訴訟前，聲請法院核發暫時禁制令，但若最終本案訴訟結果專利無效或不侵權，根據世界貿易組織（WTO）下的與貿易有關智慧財產權協定（TRIPs）和歐盟智慧財產權施行指令之要求，專利權人應賠償該暫時禁制令對侵害被告造成的損失。2019年歐洲法院Bayer Pharma v. Richter and Exeltis案則認為，如果侵權被告沒有自己採取行為避免或減少損害，則法院可不准予賠償該暫時禁制令造成之損害。 不當暫時禁制令造成的損害應予賠償 TRIPs第50條規定，如暫時性措施遭到撤銷，或因聲請人之任何行為或疏忽而失效，或於事後發現並無智慧財產權受侵害或侵害之虞之情事，司法機關應...

對部分產業來說，專利權存續期間日日珍貴，能多爭取一日是一日。美國Federal Circuit又有兩件PTA相關判決發布，USPTO在兩案的法條解讀及計算方式皆獲Federal Circuit背書認可。 許多美國專利並未繳滿三期年費，基本專利權存續期間還未屆滿，就開放公眾使用專利發明，但對部分產業來說，專利權存續期間卻是日日珍貴，能多爭取一日是一日，不時可見專利權期間調整（PTA）天數相關訴訟。近期美國聯邦巡迴上訴法院（Court of Appeals for the Federal Circuit；Fed. Cir.）就有兩件PTA相關判決發布，USPTO在兩案的法條解讀及計算方式...